Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-22024/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1796/2021 (УИД 54RS0007-01-2021-000270-73) по иску Мурадяна Грачья Мурадовича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сателлит Сиб" о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сателлит Сиб" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сателлит Сиб" Лякшева В.А., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурадян Грачья Мурадович (далее по тексту - Мурадян Г.М., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сателлит Сиб" (далее по тексту - ООО ЧОП "Сателлит Сиб", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2018 г. истец фактически приступил к выполнению своих обязанностей в ООО ЧОП "Сателлит Сиб" в должности охранника на объекте "<данные изъяты>" - пост N по <адрес>, который принадлежит ООО "<данные изъяты>", однако трудовой договор на руки ему выдан не был. С директором ООО "Сателлит Сиб" Б.А.Б. было оговорено, что размер заработной платы будет составлять 1400 рублей за 24 часа работы. На указанном объекте Мурадян Г.М. отработал в сентябре 2018 г. 22 дня по 24 часа, в октябре 18 дней по 24 часа. Таким образом, за сентябрь, октябрь 2018 г. ответчик должен был выплатить истцу 30800 рублей и 25200 рублей, всего 56000 рублей, однако за указанный период ему было выплачено 28000 рублей, сумма недоплаченных денежных средств на 31 октября 2018 г. составила 28000 рублей.

С 1 ноября 2018 г. Мурадяна Г.М. перевели на другой объект "<данные изъяты>" - пост N, N, которые принадлежат ООО "<данные изъяты>". На указанном объекте Мурадян Г.М. отработал до 20 июля 2020 г., однако работодатель также недоплачивал истцу заработную плату, а именно: с ноября 2018 г. по август 2019 г. отработано количество дней, соответствующее количеству дней в каждом месяце и заработная плата составила 424200 рублей, однако выплаты производились частично, нестабильно. За указанный период ответчиком выплачено 230000 рублей, следовательно, сумма недоплаченных денежных средств за период с 1 ноября 2018 г. по 31 августа 2019 г. составила 194200 рублей.

В марте 2019 г. Б.А.Б. вызвал Мурадяна Г.М. к себе в офис по адресу: <адрес>, этаж N, для подсчета неоплаченных денежных средств за период с 1 сентября 2018 г. до марта 2019 г., в результате беседы долг был определен в размере 128000 рублей. Впоследствии в результате конфликта с Б.А.Б., в связи с пропажей мобильного телефона сотрудника, истцу предлагалось вычесть из заработной платы 50000 рублей, от чего истец отказался, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. В результате отсутствия на рабочем месте работодатель оштрафовал Мурадяна Г.М. на 1500 рублей и вычел из заработной платы 2000 рублей. До того, как истца перевели на объект "Ясный берег", на объекте произошла кража кабелей на сумму около 250000 руб., в связи с чем, из заработной платы истца ежемесячно удерживались денежные средства в размере 3000 рублей в период с 1 ноября 2018 г. до 1 сентября 2019 г.

С 20 июля 2020 г. Мурадяна Г.М. перевели на объект "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, на котором истец отработал 6 дней по 24 часа, что составляет 9590 рублей.

За указанный период Мурадян Г.М. заработал 537061 рублей, однако работодатель оплатил только часть суммы в размере 270888 рублей.

31 июля 2020 г. Мурадян Г.М. написал заявление на увольнение по собственному желанию, на что руководитель пояснил о необходимости отработать еще 14 дней. В августе он получил расчет в размере 16868 рублей, а также 21000 рублей и 31000 рублей наличными за май 2020 года.

Таким образом, работодатель за указанный период не выплатил заработную плату в размере 266173,68 рублей (537061,68 рублей - 270888 рублей).

Кроме этого, в августе 2020 года Мурадян Г.М. отработал 13 дней по 24 часа на объекте ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, заработная плата за указанный период составила 20779,20 рублей, которую работодатель отказался выплачивать.

Таким образом, за период работы в ООО ЧОП "Сателлит Сиб" с 1 сентября 2018 г. по 17 августа 2020 г. работодатель недоплатил денежную сумму в размере 509152,88 рублей (28000 рублей за период с 1 сентября 2018 г. по 31 октября 2018 г., 194200 рублей за период с 1 ноября 2018 г. по 31 августа 2019 г., 266173,68 рублей за период с 1 сентября 2019 г. по 20 июля 2020 г., 20779,20 рублей за период с 1 августа 2020 г. по 17 августа 2020 г.).

На протяжении всего периода работы в ООО ЧОП "Сателлит Сиб" истец хранил трудовой договор, лицензию и копии графиков с прописанной суммой оплаты труда за каждый месяц на охраняемом объекте, однако 17 июля 2020 г. перед его увольнением указанные документы были украдены, поиски человека, совершившего кражу, результатов не дали, копию трудового договора работодатель предоставлять отказался.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 509152,88 рублей за период работы в должности охранника с сентября 2018 года по август 2020 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 54000 рублей, почтовые расходы в размере 826,96 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Мурадяна Г.М. удовлетворены частично, с ООО ЧОП "Сателлит Сиб" в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате в размере 136372,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 402,81 рублей, также с ООО ЧОП "Сателлит Сиб" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4227,46 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО ЧОП "Сателлит Сиб" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ООО ЧОП "Сателлит Сиб" Лякшев В.А., действующий на основании доверенности от 31 января 2022 г., доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.