Дата принятия: 15 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-2200/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 года Дело N 8Г-2200/2023
N 88-4436/2023
N 2-1152/2020
город Санкт-Петербург
15 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.,судей Птоховой З.Ю., Черлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Дерягину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,по кассационной жалобе Дерягина Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г.,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Дерягину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 156 518, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 982, 59 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Дерягин А.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.
АО "Райффайзенбанк" филиала "Северная Столица" извещено о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 27 февраля 2023 г., в судебное заседание представитель не явился.
Дерягин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель Дерягина А.А. - Богомолов извещен по телефону 14.03.2023.
Руководствуясь положениями ст. 3795 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2018 между АО "Райффайзенбанк" и Дерягиным А.А. заключен кредитный договор на сумму 1 148 000 руб., сроком возврата 04.07.2025 под 11,99 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа 20 447,48 руб., который должен производиться ежемесячно 4 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о дате и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции указал, что извещения правомерно направлялись судом ответчику по последнему известному суду адресу его регистрации почтовым отправлением, которые вернулись в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.
Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дерягина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
