Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-21993/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0023-01-2022-000045-02 по исковому заявлению Зарбактаевой Дынцемы Нинжиевны, Леонтьевой Аюны Пурбоевны, Садаевой Светланы Владимировны, Боблоевой Веры Санжеевны, Михахановой Юлии Руслановны, Шенхоровой Надежды Владимировны, Шаргакшановой Светланы Петровны, Габагуева Ивана Иннокентьевича, Ченцова Виктора Васильевича, Бурдаковой Баярмы Баторовны, Ченцовой Ольги Сыреновны, Фалилеевой Оксаны Владимировны, Ошоровой Аюны Вилорьевны, Сыреновой Виктории Валерьевны, Дамбаева Леонида Аюшеевича, Малхановой Арюны Юрьевны к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", филиалу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" о признании незаконными действий по установке и вводу общедомового прибора учета электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, перерасчете платы за потребленную электроэнергию,

по кассационной жалобе акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., пояснения представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Снегиева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

обращаясь в суд, истцы просили:

- признать незаконными: действия филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго") по установке и вводу общедомовых приборов учета электроэнергии; действия акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") по начислению платы за потребленную электроэнергию; обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, исключив плату за ОДН с 1 января 2014 г. по настоящее время.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домахN и N по <адрес>, и потребителями электрической энергии, поставляемой АО "Читаэнергосбыт". Начиная с 1 января 2014 г. АО "Читаэнергосбыт" ежемесячно выставляет им счета об оплате услуг за поставку электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), а также выдает уведомления об оплате задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН и начисленные пени. Однако общедомовые приборы учета электроэнергии, введенные в эксплуатацию 25 апреля 2018 г., установлены и введены в эксплуатацию незаконно, так как согласие собственников жилья на их установку не было получено, перед их установкой вопросы технического состояния жилых домов не выяснялись, наличие технической возможности установки не проверялось.

По состоянию на сентябрь 2021 г. у истцов образовалась задолженность по оплате за ОДН, а также начислены пени, хотя подъезды многоквартирных домов и придомовая территория не освещаются, договоры энергоснабжения с истцами заключены в разное время, а договоры энергоснабжения на ОДН не заключались, способ управления многоквартирными домами жильцами не избирался.

Определением от 24 февраля 2022 г. произведена замена ненадлежащего соответчика ПАО "МРСК Сибири" на филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго".

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" о признании незаконными действий по установке и вводу общедомовых приборов учета электроэнергии. Признаны незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, потребителям: Зарбактаевой Д.Н. (<адрес>), Леонтьевой А.П. (<адрес>), Садаевой С.В. (<адрес>), Боблоевой В.С. (<адрес>), Михахановой Ю.Р. (<адрес>), Шенхоровой Н.В. (<адрес>), Шаргакшановой С.П. (<адрес>), Габагуеву И.И. (<адрес>, а также <адрес>), Ченцову В.В. (<адрес>), Бурдаковой Б.Б. (<адрес>), Ченцовой О.С. (<адрес>), Фалилеевой Оксане Владимировне (<адрес>), Ошоровой А.В. (<адрес>), Сыреновой В.В. (<адрес>), Дамбаеву Л.А. (<адрес>), Малхановой А.Ю. (<адрес>). На АО "Читаэнергосбыт" возложена обязанность произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Зарбактаевой Д.Н. (<адрес>), Леонтьевой А.П. (<адрес>), Садаевой С.В. (<адрес>), Боблоевой В.С. (<адрес>), Михахановой Ю.Р. (<адрес>), Шенхоровой Н.В. (<адрес>), Шаргакшановой С.П. (<адрес>), Габагуевым И.И. (<адрес>, а также <адрес>), Ченцовым В.В. (<адрес>), Бурдаковой Б.Б. (<адрес>), Ченцовой О.С. (<адрес>), Фалилеевой О.В. (<адрес>), Ошоровой А.В. (<адрес>), Сыреновой В.В. (<адрес>), Дамбаевым Л.А. (<адрес>), Малхановой А.Ю. (<адрес>), исключив плату на общедомовые нужды, начиная с 17 января 2019 г.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор указал, что АО "Читаэнергосбыт" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. АО "Читаэнергосбыт" предоставляет услугу по электроснабжению в дома, в которых проживают истцы. Поскольку способ управления многоквартирными домами N и N по <адрес> не выбран, то потребляемая истца электрическая энергия на общедомовые нужды включается в состав платы за коммунальную услугу, а общество как ресурсоснабжающая организация имеет право на возмещение предоставленной услуги.

От АО "Россети-Сибирь" поступило ходатайство о поддержании кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представитель ПАО "Россети-Сибирь" просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются потребителями электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией АО "Читаэнергосбыт" в многоквартирные дома N и N по <адрес>.

Общедомовые приборы учета электроэнергии установлены на фасадах указанных домов 17 июля 2015 г., что подтверждается актами допуска в эксплуатацию от 17 июля 2015 г. N и N.

25 апреля 2018 г. в присутствии жильцов ФИО1, ФИО2 и Дамбаева Л.А. произведена замена данных приборов учета, что подтверждается актами от 25 апреля 2018 г. N и N с их подписями.

Ежемесячно, начиная с 1 января 2014 г., АО "Читаэнергосбыт" начисляет жильцам указанных домов плату за потребленную электроэнергию для бытовых (личных, семейных и т.п.) нужд, а также за ОДН.

Способ управления данными многоквартирными домами собственниками (нанимателями) квартир не избран, что не оспаривалось сторонами и подтверждается иными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию истцов к ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" о признании незаконными действий по установке и вводу общедомовых приборов учета электроэнергии, а в отношении требований о незаконности действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, перерасчёте платы за потреблённую электроэнергию указал, что независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома либо неизбрания способа управления многоквартирным домом, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги. Таким образом, действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению платы собственникам многоквартирных домов N и N по <адрес>, нельзя признать законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Доказательств, подтверждающих факт извещения судом апелляционной инстанции ответчика - АО "Читаэнергосбыт" по месту нахождения юридического лица материалы дела не содержат.

При этом факт неизвещения о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции АО "Читаэнергосбыт" оспаривает в кассационной жалобе.

Ненадлежащее извещение АО "Читаэнергосбыт" о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы относительно нарушения норм материального права подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка