Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2199/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2199/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Мк.Солнечный" к Тарасенко Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов,
по кассационной жалобе Тарасенко Татьяны Григорьевны
на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мк. Солнечный" обратилось в суд с иском к Тарасенко Т.Г., сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет свою деятельность на земельном участке <адрес> Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей на благоустройство <адрес> и технологического проезда. Также данным решением установлен целевой взнос на благоустройство улиц <адрес> в размере <данные изъяты> за 1 кв.м земельного участка каждого собственника ТСЖ. Задолженность ответчика по оплате целевых взносов составляет 114 270 рублей 72 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 485 рублей 42 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2021 года, с Тарасенко Т.Г. взыскана в пользу ТСЖ "Мк. Солнечный" задолженность в размере 114 270 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 485 рублей 42 копеек. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Тарасенко Т.Г. просит отменить судебные постановления, принятые по данному делу, в иске отказать.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ "Мк. Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей на асфальтирование <адрес> и технического проезда в срок до <данные изъяты> года, продленный до конца <данные изъяты> года, а решением общего собрания ТСЖ "Мк. Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность по уплате целевого взноса на асфальтирование улицы <адрес>, в размере <данные изъяты> за 1 кв.м земельного участка с каждого собственника ТСЖ.
Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарасенко Т.Г., которой принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. и жилой дом <адрес>, относящемся согласно Уставу к ТСЖ "Мк. Солнечный", составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по взносу, установленному решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установленному решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Поскольку достаточных допустимых доказательств внесения взносов в установленном решениями общего собрания размере Тарасенко Т.Г., как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию целевых взносов на содержание общего имущества ТСЖ "Мк. Солнечный".
Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 136, 137, 143, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 35 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы Тарасенко Т.Г. о том, что решения общего собрания ТСЖ "Мк. Солнечный" на нее не распространяются, поскольку она не является членом ТСЖ, которое создано собственниками хаотично расположенных домов и судом не установлено, было ли решение при создании ТСЖ единым, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Факт расположения жилого дома ответчика в микрорайоне <адрес> на территории которого собственники жилья объединены согласно уставу в ТСЖ "Мк. Солнечный" (т.1 л.д. 12), установлен судом первой инстанции, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Утверждение в кассационной жалобе ответчика о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
