Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-21970/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Шабаловой О.Ф., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2022-001623-41 по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации к федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ Управления лесного хозяйства природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Читы от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - УЛХиП МО РФ), Читинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу УЛХиП МО РФ (далее - Читинское лесничество МО РФ) о понуждении к действиям по ликвидации отходов лесопереработки.

В обоснование исковых требований указано на выявление по итогам прокурорской проверки на земельном участке с кадастровым N в границах лесотаксационного выдела 8 квартала 122 участка "Жимбира" Читинского участкового лесничества Читинского лесничества МО РФ неубранных порубочных остатков объемом около 10 кв.м на площади 0,7 га, образовавшихся в результате незаконных рубок лесных насаждений, зафиксированных в период с 2014 г. по 2018 г. Наличие в лесном массиве порубочных остатков влечет захламление лесов, распространение вредных организмов, возникновение пожаров, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также гарантированные государством права неопределенного круга лиц. Кроме того, нарушение правил пожарной безопасности в лесах путем оставления порубочных остатков создает реальную опасность повреждения и уничтожения имущества, находящегося в федеральной собственности.

Истец просил суд обязать ответчиков в срок до 1 июня 2022 г. организовать проведение работ по очистке от порубочных остатков земельного участка с кадастровым N в границах лесотаксационного выдела 8 квартала 122 участка "Жимбира" Читинского участкового лесничества Читинского лесничества МО РФ.

Решением Центрального районного суда города Читы от 20 апреля 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворены.

На ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по очистке земельного участка с кадастровым N в границах лесотаксационных выдела 8 квартала 122 участка "Жимбира" Читинского участкового лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, от порубочных остатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УЛХиП МО РФ Дьяченко М.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что УЛХиП МО РФ является надлежащим ответчиком по данному спору, указывает на невозможность исполнения решения суда учреждением в силу его организационно-правовой формы, особенностей бюджетных правоотношений, отсутствия штатных единиц работников, специально оборудованной техники для ликвидации захламлений и порубочных остатков.

Участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, представитель Читинского лесничества МО РФ Аксаев С.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. возражал против доводов кассационной жалобы, полагая об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации С.Б. Мирошникова представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Согласно положениям статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами (часть 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в том числе, осуществление мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 16144, меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 26-П, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, военной прокуратурой Читинского гарнизона в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период 2022 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.

Актом обследования от 8 октября 2021 г., утвержденным начальником Читинского лесничества МО РФ, со схемами и фототаблицами, протоколами о лесонарушении от 24 декабря 2018 г., на земельном участке с кадастровым N в границах лесотаксационного выдела 8 квартала 122 участка "Жимбира" Читинского участкового лесничества Читинского лесничества МО РФ, обнаружена захламленность на площади 0,7 га объемом около 10 куб.м, образовавшаяся вследствие незаконной порубки деревьев хвойных и лиственных пород, начиная с 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьями 50.7, 51, 53, 53.1, пунктами 13, 14 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 2047, пунктами 3, 4, 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1614, и исходил из того, что в лесном массиве на землях Министерства обороны Российской Федерации вследствие незаконной рубки лесных насаждений имеют место порубочные остатки, наличие которых влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, увеличивает риск возникновения пожаров в пожароопасный период; установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. В соответствии с Уставом УЛХиП МО РФ осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации; для достижения указанных целей учреждение осуществляет планирование, организацию, управление, анализ и контроль мероприятий по охране и защите лесов, организацию оперативной работы по охране лесов от незаконных рубок иных нарушений лесного законодательства, проведение рейдов, патрулирование лесов в целях оперативного выявления и пресечения правонарушений, в том числе и по фактам незаконных рубок; необходимость очистки лесного массива от порубочных остатков возникла в результате ненадлежащей организации оперативной работы по охране лесов со стороны УЛХиП МО РФ, своевременно не принявшего мер по устранению порубочных остатков после совершения лесонарушений в лесах военного лесничества, в связи с чем пришел к выводу о том, что проведение очистки указанной территорий от захламления возлагается на УЛХИП МО РФ, которое обязано провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков на указанном земельном участке в срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии у УЛХиП МО РФ обязанности произвести работы по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений от порубочных остатков и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы о необходимости соблюдения определенной процедуры и привлечения к работам иных лиц основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются.

Возлагая обязанность на УЛХиП МО РФ в лице Читинского лесничества МО РФ провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков на выделе N 8 квартала N 22 участка "Жимбира" Читинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации, суды учли положения пункта 13 Устава ответчика, согласно которому предметом и целями деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сферах управления лесным хозяйством (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) и природопользования в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности; учреждение осуществляет планирование, организацию, управление мероприятий, проводимых по охране, защите лесов; усилению средообразующих, защитных, водоохранных, санитарно-технических функций лесов, организацию мероприятий по сохранению биологического разнообразия.

Поскольку в функции учреждения входит планирование, организация и управление проведением соответствующих лесоохранных и лесозащитных мероприятий, суды правомерно возложили обязанность по очистке участка леса от порубочных остатков на УЛХиП МО РФ, которое в рамках исполнения решения суда не лишено возможности организовать проведение соответствующих работ с привлечением иных лиц, подведомственных данному учреждению либо Министерству обороны Российской Федерации, наделенных равнозначными полномочиями, либо исполняющих специальные функции.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что основанием иска являются не отношения по возмещению вреда, причиненного природным объектам, а отношения по охране лесов от негативного воздействия, субъектами которых являются физические и юридические лица, осуществляющие использование лесов по тем или иным основаниям. Поскольку пользователем лесного участка является Министерство обороны Российской Федерации, соответственно, данное лицо должно нести ответственность за соблюдение порядка пользования лесами в лице учреждений, наделенных им соответствующими полномочиями.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Разрешая спор, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ Управления лесного хозяйства природопользования" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка