Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-21929/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Благодатских Г.В., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-005806-70 по иску ЖСК "Дом на Сибирской-35" к Десятовой Татьяне Борисовне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ЖСК "Дом на Сибирской-35" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК "Дом на Сибирской-35" обратилось в суд с иском к Десятовой Т.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Десятовой Т.Б. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. приобретена доля в размере 1288/100000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом <адрес> кадастровый N, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире, расположенной в 4-ом подъезде, на 9-ом этаже, на площадке направо, общей площадью 91,32 кв.м.

Право Десятовой Т.Б. на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной доли в незавершенном строительством объекте Десятова Т.Б. являлась до 01 января 2019 г.

Строительство объекта было прекращено в связи с банкротством застройщика. Соглашением от 30 сентября 2014 г. собственниками долей в объекте незавершенного строительства было принято решение о достройке многоквартирного дома собственными средствами. Функции застройщика были возложены на ЖСК. Принятое соглашение утверждено протоколом общего собрания от 6 ноября 2014 г. Указанным соглашением установлен источник финансирования - дополнительные взносы собственников долей.

На сегодняшний день строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, однако сумма, необходимая на достройку дома, ответчиком в полном объеме не внесена. Кроме того, собственниками долей также были приняты решения о текущем содержании объекта, о целевых затратах на оборудование ИТП, о дополнительном финансировании ряда обязательных работ, о вознаграждении председателю кооператива, о возмещении юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи от 18 ноября 2018 г. Десятовой Т.Б. было передано жилое помещение, расположенное на девятом этаже, квартира N общей площадью 97,4 кв.м, в четвертом подъезде на девятом этаже направо. Кадастровая стоимость данной квартиры 5 834 008 рублей 71 коп. или 59 897 рублей 42 коп./кв.м.

Сопоставив величину площади по договору 87,72 кв.м, (без учета площади лоджии) с величиной переданной ответчику площади квартиры 97,4 кв.м, установлено, что величина площади квартиры переданная ответчику больше площади квартиры по договору на 9,68 кв.м.

Имеющая место разница в площади квартиры N подлежит оплате по кадастровой (рыночной) стоимости, так как квартиры, расположенные с первого по восьмой этажи, увеличения площади не имеют, а площадь девятого этажа в целом увеличена за счет реконструкции, так как сдача дома без реконструкции девятого этажа была невозможна, в том числе из-за отсутствия перекрытия над девятым этажом.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 680 169 рублей 89 коп., из которых: 33 443 рубля 77 коп. - затраты на оборудование ИТП; 38 224 рубля 90 коп. - ФОТ с налогами; 28 694 рубля 20 коп. - оплата юридических услуг на долю Десятовой Т.Б.; 579 807 рублей 02 коп. - доплата за увеличение площади квартиры, а также 10 001 рубль 69 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2022 г. исковые требования ЖСК "Дом на Сибирской-35" удовлетворены частично.

С Десятовой Т.Б. в пользу ЖСК "Дом на Сибирской-35" взысканы затраты на оборудование ИТП в размере 33 443 рублей 77 коп., ФОТ с налогами в размере 38 224 рублей 90 коп., оплату юридических услуг в размере 28 694 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Дом на Сибирской-35" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ЖСК "Дом на Сибирской-35" Сорокиной В.А. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу, с выводами судов о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Десятова Т.Б. на кассационную жалобу представила возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между конкурсным управляющим ТОО "ПСО-1" и Десятовой Т.Б. заключен договор N купли-продажи 1288/100000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект жилой дом <адрес> кадастровый N двухкомнатную квартиру, расположенную в 4-ом подъезде, на 9-ом этаже, на площадке направо, общей площадью 91,32 кв.м

Право Десятовой Т.Б. на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес>. - с 1995 года являлось ТОО "ПСО- 1", которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 1998 г. признано банкротом.

ЖСК "Дом на Сибирской-35" создан 18 апреля 2014 г. Целью создания этого кооператива является удовлетворение потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по <адрес> (стр.), в жилье, управление эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу.

30 сентября 2014 г. собственники долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства заключили соглашение, по которому функции застройщика для завершения строительства и сдачу дома в эксплуатацию дома были возложены на ЖСК "Дом на Сибирской-35".

Собственники приняли на себя обязательство обеспечить деятельность кооператива в качестве технического заказчика за счет целевых взносов, уплачиваемых ими в размере, определяемых в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности и на основании сметы расходов кооператива на указанные цели, в том числе, затрат на завершение строительства. Финансирование объекта, внесение взносов, дополнительных взносов и другие платежи должны осуществляться из расчета принадлежащей собственнику доли в виде фактической площади в объекте.

16 января 2018 г. ЖСК "Дом на Сибирской-35" выдало Десятовой Т.Б. справку о внесении целевого взноса на достройку до 30 апреля 2017 г. в размере 802 343 рубля 44 коп., согласно условиям протокола от 06 ноября 2014 г. и соглашения от 30 сентября 2014 г.

30 октября 2018 г. ЖСК "Дом на Сибирской-35" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12 ноября 2018 г. ЖСК "Дом на Сибирской-35" Десятовой Т.Б. передано жилое помещение, расположенное на девятом этаже дома <адрес> в четвертом подъезде на девятом этаже направо, о чем сторонами составлен акт приема- передачи.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 218, 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, обязан нести расходы, понесенные на строительство и дальнейшую достройку многоквартирного жилого дома, и расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

При этом суд исходил из того, что истец, как ЖСК действовал в рамках п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение реализации правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме; к числу которых относится и ответчик.

Разрешая требования о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании доплаты за увеличение площади квартиры в сумме 579 807 руб. 02 коп., указав, что начало течения срока пошло с момента передачи квартиры по акту приема-передачи 12 ноября 2018 г., тогда как в суд истец обратился 16 декабря 2021 г.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанные выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного исчисления срока исковой давности при разрешении требований о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что квартира ответчику по акту приема- передачи была передана 12 ноября 2018 г., в акте было указано на передачу квартиры площадью 97,4 кв.м, и оплате взноса на достройку за переданное по акту жилое помещение, отсутствии финансовых претензий, при этом истец обратился в суд только 16 декабря 2021 г., суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры является пропущенным.

Разрешая спор, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Иные доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Дом на Сибирской-35" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка