Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-2192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бесленеевой ФИО9, Тамбиевой ФИО10, Халкечева ФИО11 к ФГБУ ОУ ВПО "Северо - Кавказская государственная академия", ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, ООО Фирма "Рамзис" о признании права собственности,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бесленеева З.Ю., Тамбиева Н.Д., Халкечев А.Н. обратились в суд с иском к ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная академия", ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, ООО Фирма "Рамзис" о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2007 года между ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО Фирма "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией ряда объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В свою очередь между ООО Фирма "Рамзис" и физическими лицами были заключены договоры о соинвестировании в строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Предметом договоров соинвестирования являлось вложение денежных средств в строительство объекта на правах инвесторов (дольщиков). В соответствии с договором от 22 января 2008 года, заключенным между ООО Фирма "Рамзис" и Бесленеевой Б.М., по окончании строительства последней передается право на двухкомнатную квартиру NN, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную на втором этаже во 2-ом подъезде дома по адресу: <адрес>. 14 октября 2013 года между Бесленеевым Б.М. и Бесленеевой З.Ю. был заключен договор уступки права требования по договору соинвестирования в строительство. В соответствии с договором от 22 января 2008 года, заключенным между ООО Фирма "Рамзис" и Тамбиевой Н.Д., по окончании строительства последней передается право на двухкомнатную квартиру (с мансардой) NN, общей площадью 79,6 кв.м, расположенную на восьмом этаже во 2-ом подъезде дома по адресу: <адрес>". В соответствии с договором от 10 декабря 2007 года, заключенным между ООО Фирма "Рамзис" и Халкечевым А.Н., по окончании строительства последнему передается право на квартиру N 17, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную на 6 этаже дома по адресу: <адрес>". Актами приема-передач ООО Фирма "Рамзис" передала, а соинвесторы приняли вышеуказанные квартиры. Оплата была произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий друг к другу не имеют. Несмотря на то, что заключенные между истцами и ООО Фирма "Рамзис" договоры соответствуют требованиям закона, обязательства по договорам выполнены, квартиры переданы истцам, они проживают в них, несут бремя их содержания, правопритязаний иных лиц на квартиры не имеется, право собственности на объекты недвижимости по настоящее время не оформлено.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 года, исковые требования Бесленеевой З.Ю., Тамбиевой Н.Д., Халкечева А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бесленеевой З.Ю., Тамбиевой Н.Д., Халкечева А.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 9, 11, 12, 167, 218, 222, 263, 264, 302, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательства нарушения прав граждан и угрозы их жизни ответчиком не представлены, оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется; заключенные договора о привлечении денежных средств в строительство жилья соответствуют требованиям действующего законодательства, недействительными не признаны, истцами обязательства по договорам исполнены в полном объеме, спорные квартиры переданы истцам по актам приема-передачи, истцы проживают в спорных жилых помещениях, несут бремя их содержания, правопритязаний иных лиц на квартиры не имеются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Зайнуллина Г.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка