Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-21909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Прудентовой Е.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0041-01-2021-001846-42 по иску Бирюковой Раисы Васильевны к Местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Всех Святых в земле Сибирской просиявших г. Черепаново Новосибирской области Искитимской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Бирюкову Александру Сергеевичу, нотариусу нотариального округа Черепановского района Новосибирской области Захматовой Ларисе Викторовне о признании завещания недействительным,

по кассационной жалобе Бирюковой Раисы Васильевны на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

Бирюкова Р.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным завещание, составленное 7 августа 2014 г. Ковалевой З.И. в пользу Местной православной организации "Приход в честь Всех Святых в земле Сибирской просиявших г. Черепаново Новосибирской области" Новосибирской епархии Русской Православной Церкви и Бирюкова А.С., удостоверенное нотариусом нотариального округа Черепановского района Новосибирской области Захматовой Л.В.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее сестра- Ковалева З.И. Истец является наследником второй очереди, наследников первой очереди нет. После смерти сестры истец обнаружила завещание, которым квартира N 19 в доме N 2 в Микрорайоне города Черепаново Новосибирской области, принадлежащая сестре завещана по 1/2 доле ответчикам- Местной православной организации "Приход в честь Всех Святых в земле Сибирской просиявших г. Черепаново Новосибирской области" Новосибирской епархии Русской Православной Церкви и Бирюкову А.С.

Указывает, что Ковалевой З.И. к моменту составления завещания было 87 лет, она обладала очень слабым зрением и слухом, нуждалась в постоянном постороннем уходе, не была способна самостоятельно себя обслуживать, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, прогнозировать последствия составленного завещания.

20 декабря 2016 г. решением Черепановского районного суда Новосибирской области Ковалева З.И. признана недееспособной вследствие <данные изъяты> 7 февраля 2017 г. Бирюкова С.Н. назначена опекуном Ковалевой З.И.

Оспаривая действительность вышеуказанного завещания, полагает, что в момент совершения завещания Ковалева З.И. в силу своего преклонного возраста и имеющихся у неё заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бирюкова Р.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы указала, что судами не были должным образом исследованы имеющие значение для дела доказательства, в связи с чем, не была дана надлежащая оценка, как показаниям свидетелей, так и заключению судебно-психиатрической экспертизы, медицинским документам и другим доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, которые подтверждают доводы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещания) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании анализа подлежащих применению норм права суды правильно установили, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора по существу являются наличие или отсутствие у наследодателя в момент составления завещания психического расстройства, степень его тяжести, имеющиеся нарушения интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Ковалёва З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

7 августа 2014 г. Ковалёвой З.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Черепановского района Захматовой Л.В. и зарегистрированное в реестре за N, в соответствии с которым Ковалёва З.И., обладающая дееспособностью в полном объеме, действуя лично, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием в отсутствии свидетеля делает следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества квартиры N 19 в доме N 2 в Микрорайоне города Черепаново Новосибирской области завещает 1/2 доли Местной православной религиозной организации "Приход в честь Всех Святых в земле Сибирской Новосибирской епархия Русской Православной Церкви" и ? доли Бирюкову Александру Сергеевичу, племяннику. Завещание записано нотариусом с её слов верно, составлено в двух экземплярах, каждый из которых до подписания прочитан завещателю нотариусом Захматовой Л.В. полностью вслух по её просьбе и ввиду <данные изъяты>

Бирюкова Р.В. приходится родной сестрой Ковалевой З.И., наследников первой очереди после смерти Ковалевой З.И. нет.

По ходатайству истца по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирская областная психиатрическая больница N 6 специализированного типа", в соответствии с выводами которой ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным, так как представленные материалы не позволяют доказательно установить время возникновения у Ковалевой З.И. <данные изъяты> и уточнить ее психическое состояние на момент оспариваемой сделки 7 август 2014 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 177, 179, 1111, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, медицинские документы, материалы гражданского дела N о признании Ковалевой З.И. недееспособной, показания свидетелей, объяснения сторон, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания в пользу ответчиков, Ковалева З.И. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, и, не установив нарушений правил, касающихся формы и порядка совершения завещаний, предусмотренных статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу <данные изъяты> Ковалевой З.И. на момент составления оспариваемого завещания.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы медицинские документы наследодателя изучены экспертами при проведении судебной экспертизы, им дана надлежащая правовая оценка экспертами и судом.

Вышеуказанное заключение оценено судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с показаниями свидетелей и давать им иную оценку полномочий у суда кассационной инстанции не имеется.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюковой Раисы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка