Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нафикова И.А., Мурзаковой Р.Ф.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Марины Семеновны к Джахмаеву Алиасхабу Зурканаевичу, Джахмаевой Патимат Халиловне, Джахмаевой Джамиле Алиасхабовне, Джахмаевой Мадине Алиасхабовне, Гигилашвили Давиту Анзоровичу о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Джахмаевой Мадины Алиасхабовны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Мусаева М.С. обратилась в суд с иском к Джахмаеву А.З., Джахмаевой П.Х., Джахмаевой Д.А., Джахмаевой М.А., Гигилашвили Д.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2020 года исковые требования Мусаевой М.С. удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 сентября 2020 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Мусаевой М.С. удовлетворены частично.

Постановлено выселить Джахмаеву М.А. и Гигилашвили Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Джахмаева А.З., Джахмаеву П.Х., Джахмаеву Д.А., Джахмаеву М.А., Гигилашвили Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мусаевой М.С. отказано.

В кассационной жалобе Джахмаевой М.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2020 года отменено, то предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является только апелляционное определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Мусаевой М.С. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, выданного 10.01.1992 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, д. 11, кв. 4. Право собственности Мусаевой М.С. на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 августа 2020 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мусаевой М.С. исковых требований о выселении Джахмаевой М.А. и Гигилашвили Д.А. из спорной квартиры и признании утратившими право пользования ответчиками Джахмаевым А.З., Джахмаевой П.Х., Джахмаевой Д.А., Джахмаевой М.А. и Гигилашвили Д.А. данным жилым помещением.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что спорная квартира была приобретена ими на основании договора купли-продажи, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства - свидетельство о праве собственности серии <адрес> от 25 декабря 2013г., объявления в газете о продаже квартиры; что ранее состоявшимся решением суда о признании сделки недействительной не применены последствия ее недействительности, указал, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не служат основанием для возникновения права ответчиков на спорное жилое помещение.

Руководствуясь п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела исковые требования в той части, в которой истец просит обязать Управление по вопросам миграции УМВД РФ по г. Махачкалы произвести регистрационные действия по снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку снятие с учета осуществляется уполномоченным органом в заявительном порядке при представлении вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, правильном применении материального закона, а также соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нафиков И.А.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка