Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2186/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2186/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ "Экспресс-Волга" к Ламановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Ламановой Ирины Владимировны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с исковым заявлением к Ламановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 июля 2019 года исковые требования АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Ламановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ламановой И.В. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" задолженность по кредитному договору в сумме 443 354,78 рубля, в том числе: основной долг в размере 197 407,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 119 166,52 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 123 780,90 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 000 рублей.
Взыскал с Ламановой И.В. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС ВОЛГА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 923,57 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года Судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 июля 2019 года отменено. По делу принято новое решение.
Исковые требования АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (правопреемник - ПАО "Совкомбанк") к Ламановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ламановой И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2016 по 17.04.2019 в сумме 270 766,34 рублей, в том числе: основной долг в размере 115 463,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 914,88 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 121 387,51 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 000 рублей.
Взыскал с Ламановой И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 756,74 рублей.
В кассационной жалобе Ламановой И.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 09.10.2012 между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА" и Ламановой И.В. был заключен кредитный договор от 09.10.2012 года, на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".
Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно, начиная с 12.11.2012 по 09.10.2017 год.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 199,200, 204 ГК РФ, принял во внимание условия кредитного договора, срок действия договора, наличие задолженности, учел, что иск предъявлен 13 мая 2019 года, пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности относительно взыскания платежей в период с 12.11.2012 года по 12.05.2016 года, то есть находящихся, за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с иском в Промышленный районный суд города Ставрополя.
Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности, исходя из того, что у истца возникло право требования по кредитному договору за период с 13.05.2016 по 17.04.2019.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки до 1000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова С.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
