Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-2185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9534/2021 по иску Окружной администрации города Якутска к Федоровой Светлане Сергеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Федоровой Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Федоровой С.С., уточнив который просила обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек, указав о том, что спорный земельный участок имеет единое ограждение с прилегающим земельным участком, имеющим кадастровый N, правообладателем которого является ответчик. Полагая, что Федорова С.С. самовольно использует спорный земельный участок, ей не принадлежащий, просили иск удовлетворить, предоставив истцу право исполнить решение суда в случае его неисполнения ответчиком.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На Федорову С.С. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, путем сноса жилого дома, гаража, сарая и ограждения, согласно координатам поворотных точек в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ N. Окружной администрации города Якутска предоставлено право исполнить решение суда в случае его неисполнения ответчиком.

В кассационной жалобе Федоровой С.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165,1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379,6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, являются самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вправе уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ году первоначальному правообладателю ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, с дополнительной прирезкой в ДД.ММ.ГГГГ году по фактическому землепользованию, существовавшему более <данные изъяты>, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного владения ответчиком спорным участком.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи судебная коллегия установила, что согласно свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь предоставленного ФИО5 земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., включая первоначально предоставленный решением Якутского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ участок <данные изъяты> кв.м. и прирезку площадью <данные изъяты> га, предоставленную решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность Федоровой С.С. от ФИО5 в результате ряда последовательных сделок перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как фактически занимаемый ответчиком земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м., при этом правоустанавливающие документы на площадь <данные изъяты> кв.м. отсутствуют.

Данных о предоставлении ответчику спорного земельного участка не представлено.

Возведение строений на не предоставленном в установленном порядке земельном участке в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является основанием для квалификации указанных строений как самовольных построек.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1807 кв.м. путем сноса расположенных на нем строений.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на предоставление ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и фактическое использование правопредшественниками спорного земельного участка, указывает на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения, связанного с самовольным захватом земельного участка.

Вместе с тем, поскольку судом установлено и заявителем не оспаривается, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как правоустанавливающие документы представлены на площадь <данные изъяты> кв.м. (земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав фактически используемого); данных о предоставлении ответчику либо его правопредшественникам прилегающего участка площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется, выводы суда о самовольном занятии земельного участка соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, использование земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих правомерность такого

использования, обоснованно квалифицировано судом как самовольное занятие земельного участка.

Также в кассационной жалобе заявить указывает на необходимость применения срока исковой давности, который не может превышать 10 лет, а потому такой срок, по мнению заявителя, является пресекательным и подлежит применению судом независимо от заявлений сторон.

Данные доводы заявлены без учета требований пункта 2 статьи 199 ГПК РФ, в силу которых исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, при условии перехода к рассмотрению дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. п. 1, 2 ст, 199 ГК РФ).

Данных о том, что от ответчика поступало соответствующее заявление судом не установлено, в материалах дела не имеется и из доводов жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка