Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-21813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2021 (75RS0001-02-2020-005315-88) по иску Иванченко Н.В. к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о восстановлении нарушенных трудовых прав

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Бадмашиной М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей относительного доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванченко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что с октября 2003 года истец работала в УФК по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов. Приказом N от 22 июня 2020 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном неисполнении гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Иванченко Н.В. считает неправомерным применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку ответчиком не был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, результаты служебной проверки являются незаконными и необоснованными.

Истец просила суд с учетом дополнений и уточнений признать незаконным и отменить приказ N от 22 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ N л/с от 22 июня 2020 г. о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы, восстановить истца на государственной гражданской службе в УФК по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 июня 2020 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2021 г. иск удовлетворен частично; признано незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной УФК по Забайкальскому краю в период с 5 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г., в отношении Иванченко Н.В.; признан незаконным и отменен приказ N от 22 июня 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания" к Иванченко Н.В. в виде увольнения; признан незаконным и отменен приказ N л/с от 22 июня 2020 г. "О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы" Иванченко Н.В.; Иванченко Н.В. восстановлена на государственной гражданской службе в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов с 27 июня 2020 г.; взысканы с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу Иванченко Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 440 581 рубль 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 апреля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванченко Н.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2022 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Забайкальский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Иванченко Н.В. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в период с 5 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г. в отношении Иванченко Н.В.. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванченко Н.В. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Иванченко Н.В. представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иванченко Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, пояснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Бадамшиной М.С., действующей на основании доверенности N от 10 января 2022 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей относительного доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Иванченко Н.В. с 2003 года состояла в трудовых отношениях с Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю, занимала должность казначея отдела расходов, являлась гражданским служащим.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N от 22 июня 2020 г. по результатам служебной проверки руководителем Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю принято решение об увольнении истца за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федеральный закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 22 июня 2020 г. N л/с в отношении Иванченко Н.В. применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федеральный закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание с 26 июня 2020 г. Иванченко Н.В. ознакомлена с указанным приказом 25 июня 2020 г.

Основанием к увольнению Иванченко Н.В. в приказе указан приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 22 июня 2020 г. N.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 26 июня 2020 г. Nа внесены изменения в приказ N от 22 июня 2020 г., которыми подробно указаны допущенные истцом нарушения: использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения работодателя; нарушение пропускного режима, выразившееся в нахождении 28 апреля 2020 г., 7 мая 2020 г., 25 мая 2020 г., 26 мая 2020 г., 27 мая 2020 г., 28 мая 2020 г. и 2 июня 2020 г. на объекте после окончания службы без разрешения руководства; неосуществление проверки соответствия наименования контрагента 18 мая 2020 г.; несоблюдение 28 мая 2020 г. порядка обработки заявки на кассовый расход.

С данным приказом истец не ознакомлена.

Основанием для издания данных приказов послужили приказы о привлечении истца к дисциплинарным взысканиям в виде выговора и замечания, а также заключение по результатам служебной проверки от 19 июня 2020 г.

Из заключения о результатах служебной проверки от 19 мая 2020 г. следует, что служебная проверка проводилась в отношении Иванченко Н.В.- казначея отдела расходов Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, в связи с ненадлежащим исполнением ею служебных обязанностей.

Так, в ходе проверки установлено, что Иванченко Н.В. в нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", запрещающего использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, размещала и хранила в памяти рабочего компьютера личные документы, не связанные с исполнением должностных обязанностей, а также распечатывала в рабочее время личные документы с использованием принадлежащих УФК технических ресурсов - техники, бумаги, электроэнергии, тонера.

Также установлено, что Иванченко Н.В. в нарушение пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не соблюдала распорядок государственного органа, в нарушение установленного порядка, в частности Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на охраняемых объектах УФК (в редакции приказа УФК от 12 февраля 2016 г. N 51-о) находилась на рабочем месте 28 апреля 2020 г., 7 мая 2020 г., 25 мая 2020 г., 26 мая 2020 г., 28 мая 2020 г., 2 июня 2020 г. после окончания службы, то есть после 17 часов 15 минут, без соответствующего разрешения руководства.

Также установлено, что 18 мая 2020 г., в нарушение пункта 13 Порядка учета обязательств N 221н Иванченко Н.В. при постановке на учет бюджетного обязательства не проверила соответствие наименования контрагента, указанного в Сведениях о бюджетном обязательстве, наименованию контрагента, указанному в документе-основании, в результате чего платеж был возвращен банком.

Кроме того, 28 мая 2020 г. Иванченко Н.В. в нарушение пункта 4.2.1. Технологического регламента "Порядок управления платежами" не соблюдала порядок обработки заявки на кассовый расход (ЗКР), поступившей в предпоследний день месяца в течение действия предельных объемов оплаты денежных обязательств(ПОФР), Иванченко Н.В. устранила данное нарушение после того, как соответствующая запись была внесена в журнал выявленных нарушений.

Принимая во внимание предшествующие результаты исполнения Иванченко Н.В. должностных обязанностей, комиссия предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание.

Учитывая неоднократное ненадлежащее исполнение Иванченко Н.В. своих должностных обязанностей без уважительных причин, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий (приказ N от 25 мая 2020 г., приказ N от 16 июня 2020 г.), учитывая обстоятельства совершение и характер возможных последствий проступка руководителем нанимателя принято решение применить к Иванченко Н.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

С заключением и материалами служебной проверки Иванченко Н.В. ознакомлена и дала письменные пояснения по части вопросов, касающихся предмета проведения служебной проверки.

При этом требования о предоставлении объяснения содержат исчерпывающий перечень вопросов, на которые истцу предложено дать свои объяснения.

Приказом N от 25 мая 2020 г. к Иванченко Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение ограничений, связанных с гражданской службой, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать. С вынесением данного приказа истец не согласилась, обжаловала в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г., в удовлетворении требований Иванченко Н.В. отказано.

Приказом N от 16 июня 2020 г. (с учетом исправления технической ошибки приказом N от 10 июля 2020 г.) на Иванченко Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов.

Данный приказ истец также обжаловала в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г., требования Иванченко Н.В. удовлетворены частично: вышеназванный приказ от 16 июня 2020 г. признан незаконным и отменен, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г., оставленным без изменения судебной коллегией но гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г., исковые требования Иванченко Н.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Согласно отзыву об исполнении государственным гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестационный период с 20 апреля 2016 г. по 2 октября 2019 г., составленному начальником отдела расходов ФИО7, утвержденный начальником Управления 2 октября 2019 г. следует, что согласно мотивированной оценке профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности истца, содержащейся в отзыве, за период работы в отделе Иванченко Н.В. зарекомендовала себя исполнительным, грамотным и добросовестным специалистом. Поддерживает необходимый профессиональный уровень для эффективного исполнения своих должностных обязанностей, умело применяет полученные знания в практической деятельности. Соблюдает нормы служебной этики и правила делового поведения. В общении с коллегами и клиентами проявляет корректность и внимательность, дисциплинарных взысканий не имеет.

Действующих дисциплинарных взысканий до 25 мая 2020 г. истица Иванченко Н.В. не имела.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в ходе проведения проверки объективно и всесторонне не установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заключения служебной проверки требованиям статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем заключение служебной проверки признано незаконным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания в вид увольнения N от 22 июня 2020 г. не может быть признан законным, поскольку не содержит указаний на то, в чем конкретно выразилось неоднократное неисполнение Иванченко Н.В. без уважительных причин должностных обязанностей, какие именно должностные обязанности она не выполнила, наличие вины работника в совершении дисциплинарного взыскания, дату, время и место совершения проступка. При этом наличие у Иванченко Н.В. двух дисциплинарных взысканий от 16 июня 2020 г. и 22 июня 2020 г. само по себе не образуют систему нарушений служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал незаконным и подлежащим отмене приказ N от 22 июня 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания", а также приказ N л/с от 22 июня 2020 г. "О прекращении служебного контракта, освобождении от замещающей должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы", изданный на основании приказа N от 22 июня 2020 г., признанного судом незаконным. Также суд указал на то, что с учетом вышеизложенного истец подлежит восстановлению на государственной гражданской службе в прежней должности.

Установив, что в результате незаконного увольнения истцом не был получен заработок, судом первой инстанции в пользу Иванченко Н.В. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 г. по 13 апреля 2021г. с учетом представленного стороной ответчика расчета среднедневного заработка Иванченко Н.В., который ею не оспаривался, в размере 440 581 рубль 68 копеек.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом характера и объема нарушенных трудовых прав истца, длительности отсутствия денежного содержания истца (на протяжении почти 10 месяцев), ее нравственных и физических страданий (уволена в период плохой эпидемиологической ситуации в стране, связанной с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции), конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Отменяя решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2021г. в части удовлетворения исковых требований Иванченко Н.В. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в период с 5 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г. в отношении Иванченко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда указала, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца, соответствующих выводов решение суда первой инстанции не содержит. Кроме того, в ходе служебной проверки и в ходе рассмотрения дела в суде факты ненадлежащего исполнения истицей Иванченко Н.В. своих должностных обязанностей нашли свое подтверждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, мотивов, по которым признан недостоверным вывод служебной проверки об использовании истцом материально-технического оборудования (копирование документов в личных целях, хранение личных файлов в памяти служебного компьютера), суд первой инстанции в своем решении не привел, при том, что такие факты подтверждены представленными в дело доказательствами, а том числе: пояснениями работников Управления ФИО8, ФИО9, скриншотами результатов проверки компьютера истца.