Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-2180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишмахова А.А. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу МВД России по городу Черкесску Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия

по кассационной жалобе Кишмахова А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Кишмахова А.А., представителя Кишмахова А.А.-адвоката Лафишева Р.П., действующего на основании доверенности от 11.09.2020 и ордера от 03.06.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МВД по КЧР и Отдела МВД по г.Черкесску Власову М.А., действующую на основании доверенностей от 22.12.2020 и 18.03.2021, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н. полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия,

установила:

Кишмахов А.А. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу МВД России по городу Черкесску Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными приказов об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 сентября 2019 года, исковые требования Кишмахова А.А. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2019 года отменено, м принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Кишмахова А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Кишмаховым А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что Кишмахов А.А. состоял в должности полицейского-водителя мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Черкесску КЧР.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 183 от 25 января 2019 года РГЛПУ "Наркологический диспансер" у Кишмахова А.А. при исследовании биологических материалов обнаружен "Трамадол".

Об указанном факте 30 января 2019 года начальником Отдела МВД России по г. Черкесску на имя министра МВД по КЧР подан рапорт, который согласно соответствующей визе на нем по данному факту поручил провести служебную проверку.

Заключением служебной проверки от 07 марта 2019 года действия Кишманова А.А., квалифицированы как проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанесший ущерб репутации органов внутренних дел, которым допущены нарушения требований: ч. 4 ст. 7, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выразившееся в совершении действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции и в не пресечении административных правонарушений; п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению в части неисполнения обязанности по сохранению своих чести и достоинства, в совершении поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; п. "в" ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, выразившееся в несоблюдения требований к служебному поведению; подпунктов "а,ж,и" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 23 декабря 2010 года, протокол N 21; пунктов 42, 43 и 53 Должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в необеспечении исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, в неисполнении Должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности сотрудника полиции, в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника.

На истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) - приказ от 11 марта 2019 года. Кишманов А.А. с приказом ознакомлен.

15 марта 2019 года начальником Отдела МВД России по КЧР N 40л/с вынесен приказ о расторжении контракта с истцом и увольнении его из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) с 18 марта 2019 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец наркотических средств не употреблял, административного правонарушения не совершал, дал разумное объяснение, подтвержденное в рамках служебной проверки, обстоятельству, связанному с наличием в его организме сильнодействующего обезболивающего вещества-трамадола.

Суд первой инстанции указал, что подозрения ответчика о том, что Кишмахов А.А. является наркоманом, и им совершены умышленные действия, направленные на введение в свой организм "трамадола" с целью облегчить свое состояние, не могут являться основанием для увольнения его по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснование не согласился, отменяя решение суда первой инстанции указал, что принятие лекарственного препарата "трамадол", без назначения врача лицом, состоявшим на службе в органах внутренних дел, противоречит стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, порочит деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца недостойного, противоправного поведения, то есть о совершения тем самым проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, основания для проведения в отношении истца служебной проверки имелись, сроки увольнения ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается Кишмахов А.А. в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка