Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-21748/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-21748/2022
N 88-21469/2022
N 2-95/2022
Санкт-Петербург
12 декабря 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю., судей Кувановой Ю.А., Черлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о возложении обязанностей,по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 августа 2022 года,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения прокурора Парфеновой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Архангельской области (далее - Администрация) о возложении обязанности организовать мероприятия по круглогодичной транспортировке тел (останков тел) умерших или погибших с территорий муниципальных образований "Золотухское", "Нименьгское", "Малошуйское" (далее - МО "Золотухское", МО "Нименьгское", МО "Малошуйское") Онежского муниципального района Архангельской области в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания в г. Онега Онежского муниципального района Архангельской области.
В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой в ходе надзорной деятельности установлено, что условий для проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы в отношении тел умерших на территории МО "Малощуйское", МО "Золотухсхсое", МО "Нименьгское" не имеется, в связи с чем указанные исследования производятся в г. Онега в помещениях ГБУЗ АО "Онежская ЦРБ". Ранее транспортировка тел умерших осуществлялась в г. Онега исключительно железнодорожным транспортом, однако в настоящее время она затруднена из-за отсутствия специализированного багажного вагона у перевозчика, в связи с чем, транспортировка тел (останков тел) умерших или погибших не организована. В результате этого возникают ситуации, нарушающие права неопределенного круга лиц на своевременное исследование тела (останков погибших) и их своевременное погребение.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" Архангельской области на решение Онежского городского суда Архангельской области просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.
Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Архангельской области от 18 марта 2013 года N 629-38-03 "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан", ГОСТ 32609-201 пришел к выводу о том, что организация мероприятий по транспортировке тел (останков тел) умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного - содержания возложена в силу закона на органы местного самоуправления - муниципального - района, а к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе, об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
