Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-21747/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-21747/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Лебедева А.А.,
судей Белинской С.В., Рогачевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о восстановлении в списках граждан, выезжающих из Районов Крайнего Севера, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО6 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - МО ГО Инта") о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и восстановлении в списках граждан, выезжающих за пределы районов Крайнего Севера, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья по категории "пенсионеры" с датой постановки на учет 11 февраля 1997 года, с составом семьи 1 человек.
В обоснование иска указано, что истец состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет 11 февраля 1997 года, по категории "пенсионеры". На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 9 сентября 2021 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом в <адрес>, общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 78,1 кв.м. В связи с данным обстоятельством администрация МО ГО "Инта" 23 марта 2022 года уведомила ФИО1 о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что истец полагает незаконным.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет 11 февраля 1997 года, по категории "пенсионеры".
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 9 сентября 2021 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10 сентября 2021 года внесена соответствующая запись. Общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 78,1 кв.м.
Письмом от 23 марта 2022 года администрация МО ГО "Инта" уведомила ФИО1 о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, и Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что наличие у ФИО1 в собственности жилого дома, находящегося за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, площадь которого превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления, свидетельствует о том, что истец утратила право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в связи чем оставил исковые требования без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы. Наличие у истца ипотечного кредита, за счет которого был приобретен дом в <адрес>, не свидетельствует о необеспеченности ФИО1 жильем, право собственности на указанный дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Как верно указано судами, с учетом того, что постановлением Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района от 17 мая 2021 года N 331, утверждена учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не более 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а общая площади приобретенного ФИО1 жилого дома в <адрес> составляет 78,1 кв.м., указанное свидетельствует об обеспеченности истца жильем за пределами районов Крайнего Севера, и об утрате им права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.
Положения статьи 6 вышеназванного Федерального закона не предоставляют права на получение компенсации лицами, обеспеченными жильем за пределами районов Крайнего Севера.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
