Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-21719/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0001-02-2021-011543-86 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗСТТ" к Усанину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗСТТ" на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Новосибирска объяснения представителя ООО "ЗСТТ" - Пантюхова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "ЗСТТ") обратилось в суд с иском к Усанину И.Н. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 г. между ООО "ПМК-Логистик" (в настоящее время ООО "ЗСТТ) и ООО "Техносервис" подписан договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств N В связи ненадлежащим исполнением обязательств, судебными постановлениями в пользу ООО "ЗСТТ" взысканы убытки и судебные расходы с ООО "Техносервис", на основании которых УФССП по Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства. До настоящего момента никаких денежных средств от ООО "Техносервис" истцу не поступало. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на сумму 1 059 730,17 руб. По исполнительным производствам N от 2 декабря 2019 г., N от 27 августа 2020 г. и N от 25 сентября 2020 г. исполнительны листы возвращены на основании п.3, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению истца, ответчик является неплатежеспособным. При этом генеральный директор ООО "Техносервис" и его учредитель Усанин И.Н. уклоняется от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Истец просил привлечь Усанина И.Н. к субсидиарной ответственности, взыскать с него в пользу истца задолженность в размере 497 036,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 170 руб.

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗСТТ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. с ООО "Техносервис" в пользу ООО "ПМК" (в настоящее время ООО "ЗСТТ) взыскано 316 455 руб. убытков, причиненных в связи с некачественным ремонтом двигателя, а также 45 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 13 229 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 г. с ООО "Техносервис" в пользу ООО "ЗСТТ" взысканы судебные расходы в размере 122 352,24 руб.

Задолженность перед истцом не погашена.

По данным сайта УФССП, N N о взыскании с ООО "Техносервис" задолженности в пользу ООО "ЗСТТ" прекращены на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ответчик Усанин И.Н. является учредителем и генеральным директором ООО "Техносервис".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "Техносервис" в установленном законом порядке банкротом не признано, сведения о ликвидации ООО "Техносервис" в ЕГРЮЛ отсутствуют, пришел к выводу о том, что факт наличия у должника задолженности по обязательствам не свидетельствует о его банкротстве и не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя юридического лица, причинно-следственная связь между какими-либо виновными действиями Усанина И.Н., как генерального директора ООО "Техносервис" и неплатежеспособностью ООО "Техносервис", не доказана, представленные доказательства не свидетельствуют об умышленных действиях Усанина И.Н., направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что учредитель ООО "Техносервис" Усанин И.Н. должен нести субсидиарную ответственность перед истцом, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗСТТ" без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка