Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-21714/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Беспятовой Н.Н., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть заявление,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 2 марта 2021 года N 4985/12/4-21 ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 061 кв. м. в связи с тем, что земельный участок расположен во 2 поясе зоны санитарной охраны водоисточника на Онежском озере, а также ввиду наличия права аренды третьего лица на данный земельный участок.

Просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 2 марта 2021 года N 4985/12.4-21; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 января 2021 года о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 061 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, администрация Петрозаводского городского округа, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 2 марта 2021 года N 4985/12/4-21; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, в том числе на то, что судами неверно определен вид гражданского судопроизводства, тогда как дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия поддерживает позицию ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность без торгов земельного участка.

ФИО1 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - результат осуществления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истца.

Следовательно, требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая положения приведенных норм процессуального закона, судебная коллегия, исходя из существа заявленных ФИО1 требований, приходит к выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства не имеется, поэтому судебной коллегией принимается решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд кассационной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 331, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть заявление по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка