Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2169/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-2169/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" к Исраилову Висхану Ахмедовичу о возмещении имущественного ущерба, по встречному иску Исраилова Висхана Ахмедовича к ООО "МЕДИАНА" о возмещении имущественного ущерба,
по кассационной жалобе ответчика Исраилова Висхана Ахмедовича на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика Исраилова В.А. по доверенности Сербиева З.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "МЕДИАНА" обратилось в суд с иском к Исраилову В.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 857 741 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Хендэ Солярис", под управлением Исраилова В.А. и принадлежащего ему же. В результате ДТП Исраиловым В.А. совершен наезд на препятствие в виде топливораздаточной колонки марки TOKHEIM автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 476 км автодороги М- 4 Дон. Гражданская ответственность водителя Исраилова В.А. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". В связи с наступлением страхового случая в САО "РЕСО-Гарантия" подан полный пакет документов, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Причиненные ООО "МЕДИАНА" убытки покрыты лишь в части. Общая сумма ущерба, причиненная ООО "МЕДИАНА" в результате указанного ДТП, составила 1 257 741 рублей.
Исраиловым В.А. заявлены встречные исковые требования к ООО "МЕДИАНА" о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 292 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что причиной данного ДТП явился сильный гололед и отсутствие пескования на проезжей части территории автозаправочной станции, вследствие чего автотранспортное средство Исраилова В.А. занесло и он, не справившись с управлением, совершил ДТП, повлекшее наезд на топливораздаточную колонку АЗС и повреждение своего автомобиля. Полагает, что вина ООО "МЕДИАНА" в причинении указанного им ущерба выражается в непринятии последним мер по своевременной очистке от снега территории автозаправочной станции, последствием чего образовался гололед.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 июля 2021 года исковые требования ООО "МЕДИАНА" к Исраилову В.А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворены. С ответчика Исраилова В.А. в пользу истца ООО "Медиана" взыскана сумма ущерба в размере 857 741 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Исраилова В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика Исраилова В.А. по доверенности Сербиевым З.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования ООО "МЕДИАНА", руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходил из того, что дорожное транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения и пришел к выводу о том, что Исраилов В.А. является лицом, ответственным за причиненный ущерб, в связи с чем взыскал с ответчика разницу между выплаченным САО "РЕСО-Гарантия" страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 857 741 рубль. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия дорожного покрытия на территории АЗС требованиям безопасности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о наличии на дороге наледи и несоответствия дорожного покрытия требованиям безопасности не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции, доказательств несоответствия дорожного покрытия требованиям безопасности во время гололеда не представлено.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исраилова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
