Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-21663/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-21663/2022
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО7 и ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован по месту жительства ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик в квартире не проживает, собственником жилого помещения не является, соглашение с собственником о праве пользования жилым помещением не заключалось, оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.
В судебном заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали, представитель ФИО2 - ФИО6 просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции руководствовалась пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что апелляционная жалоба не может быть разрешена по существу, так как для ее подачи пропущен установленный законом срок, а в восстановлении этого срока с учетом выводов, изложенных в определении судьи Московского городского суда, отказано.
В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая апелляционное определение об оставлении жалобы без рассмотрения, ссылается на то, что не был извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой ФИО1 указал, что не проживает по адресу: <адрес>, указал другой адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 73-74).
Однако по указанному заявителем адресу судебное извещение направлено не было (л.д. 112), направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение не получено ответчиком.
При этом факт непроживания ответчика по месту регистрации был достоверно известен суду, поскольку предметом спора являлось признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением именно по причине его непроживания в нем.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При этом кассационная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления - дело не рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
Кассационную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
