Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-2165/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к А.И.А о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика А.И.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав пояснения Антонова И.А., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к А.И.А о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине А.И.А, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - Б.В.Н была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое возместило страховщику гражданской ответственности потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей. Истец указывает, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика А.И.А сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах".

С А.И.А в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в счет возмещения ущерба 100000 руб., а также 3200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчиком А.И.А подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции А.И.А доводы поданной им жалобы поддержал, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2021 года по вине А.И.А, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Т.М.Н, получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты> застрахован в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Б.В.Н, государственный регистрационный знак N на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - Е.М.М, страховая премия - 470,59 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании платежного поручения от 16 февраля 2021 года возместило страховщику гражданской ответственности потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Поскольку водитель А.И.А не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец в порядке регресса просил взыскать указанную сумму с ответчика на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

А.И.А, возражая относительно предъявленных исковых требований, представил суду электронную копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства <данные изъяты>, сроком с 23 ноября 2020 года по 22 ноября 2021 года.

Согласно данному полису Б.В.Н указана в качестве собственника данного автомобиля и страхователя, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Б.Н.Н, А.И.А, и М.В.А, страховая премия - 4953 рублей. В подтверждение уплаты страховой премии представлена квитанция Сбербанк Онлайн от 18 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 929, 931, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ответчику выдан электронный страховой полис, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и который в установленном порядке не оспорен, что подтверждает факт заключения договора ОСАГО на условиях указанных ответчиком, в связи с чем обязанности возместить материальный ущерб в размере суммы страхового возмещения по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у А.И.А не возникает, что также влечет отказ в удовлетворении производных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что квитанция от 19 ноября 2020 года, сформированная в Сбербанк Онлайн, не содержит сведений о получателе данной суммы, следовательно, не подтверждает факт уплаты А.И.А страховой премии, в связи с чем представленный им электронный страховой полис является недействительным, а договор ОСАГО - незаключенным. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала обоснованным заявление истца о передаче транспортного средства лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с А.И.А в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования.

Следовательно, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, факторы и коэффициенты, учитывающие водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункт 1).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства сторонами были представлены два электронных полиса с одними и теми же серией, номером и датой выдачи XXX N от 19 ноября 2020 года, а также с одинаковыми номерами VIN автомобилей, между тем в каждом полисе указаны разные лица, допущенные к его управлению.

Истцом сообщено, что у страховщика сведения о выдаче страхового полиса, в котором, в том числе, указан А.И.А в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют.

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт был ли ответчик - А.И.А на момент ДТП включен в страховой полис по договору ОСАГО.

Данное обстоятельство могло быть установлено судом на основании совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По смыслу положений статьи 55 данного Кодекса в качестве доказательств судом могут быть приняты объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости, оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, статья 60 названного кодекса гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 3).

Разрешая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции приведенные нормы права проигнорировал, отдав предпочтение одним доказательствам перед другими, в частности страховому полису истца, сославшись на отсутствие документального подтверждения уплаты ответчиком страховой премии в размере 4953 рублей по представленному им полису, поскольку отсутствуют информация о получателе, а также сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в автоматизированной информационной системе ОСАГО о договоре ОСАГО серии XXX N от 19 ноября 2020 года, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению - 1 человек.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, страховой полис не мог быть выдан страховщиком иначе как непосредственно после уплаты страховой премии.

В подтверждение оплаты страховой премии, размер которой содержится в самом полисе, ответчиком представлена справка Сбербанк Онлайн от 18 ноября 2020 года, согласно которой Н.Н.Б.. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств в размере - 4953 руб..

Что касается наличие у страховой компании сведений о поступлении оплаты в размере 462 руб.17 коп., то отношения по движению денежных средств, их документарному оформлению являются отношениями между ПАО СК "Росгосстрах" и его представителем, заключившим договор страхования. На права страхователя по договору страхования эти отношения не влияют.

Соответственно, при таких обстоятельствах, когда имеющийся у ответчика страховой полис не оспорен и недействительным не признан, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска ПАО СК "Росгосстрах".