Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-2165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2020 по иску АИБ "Имбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований иска АИБ "Имбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска АИБ "Имбанк" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены судом апелляционной инстанции.
Отклоняя возражения ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал спорный кредитный договор и удовлетворяя требования иска АИБ "Имбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции учитывал выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись в кредитном договоре от имени ФИО1, учинена самим ФИО1, на основании чего суд счел установленным факт заключения им кредитного договора.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.
Вопреки указанным нормам без внимания суда апелляционной инстанции были оставлены доводы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями процессуального закона.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
В нарушение действующего процессуального закона в качестве сравнительного материала эксперту были представлены экспериментальные образцы почерков без составления соответствующего протокола, в связи с чем установить происхождение экспериментальных образцов почерков именно от истца не представлялось возможным, а также отсутствовали данные об условиях, при которых были получены эти образцы.
При этом, судебная коллегия, назначая судебно-почерковедческую экспертизу по собственной инициативе, предоставила в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.
До начала проведения судебно-почерковедческой экспертизы эксперты направили в суд письменный запрос о предоставлении дополнительного сравнительного материала, а именно свободных образцов почерка и подписи ФИО1, которые могут находиться в различных документах вне связи с делом (л.д.158).
Судом такие свободные образцы почерка не были экспертам предоставлены, указано на необходимость завершить производство экспертизы по имеющимся образцам почерка и подписей в материалах дела.
В связи с чем выводы экспертов основаны на сравнительном исследовании подписей в оспариваемом кредитном договоре, расходно- кассовом ордере и заявлении на получение кредита со свободными условно-свободными образцами подписи ФИО1, имеющихся на плохо читаемой ксерокопию его паспорта и ксерокопии заявления на получение кредита, находящихся в материалах дела. Оригиналы документов для исследования эксперту представлены не были.
Между тем для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.
Вместе с тем, учитывая доводы кассатора о том, что к проведению экспертного исследования его суд не привлекал, образцы почерка у него не отбирались, о совершении такого процессуального действия суд его не уведомлял, от проведения такого исследования он не уклонялся, Судебная коллегия находит, что объекты исследования и образцы почерка не были предоставлены экспертам в установленном порядке, сомнения о том, что исследованные экспертом как образцы документы содержали подлинные записи и подписи ответчика, материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, приводимые ответчиком доводы о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, не были исследованы судом апелляционной инстанции при разрешении спора и не была дана надлежащая оценка доказательствам, чем существенно нарушены положения вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако по изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения названных выше норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав авторов жалоб.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по данному гражданскому делу.
Председательствующий подпись Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
подписи Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
