Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-21645/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Натальи Валериевны к ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Прониной Натальи Валериевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Пронина Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 26 апреля 2019 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей отделением помощи семье и детям ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения".

Приказом N 263-лс от 29 октября 2021 года, с 01 ноября 2021 года истец отстранена от работы, в связи с отказом от вакцинации.

Истец считает, что отстранение её от работы нарушает конституционное право на труд, кроме того, противоречит статье 76 ТК РФ, поскольку указанная норма предусматривает возможность отстранения от работы за отказ от вакцинации, в случае, если работа, выполняемая отстраняемым сотрудником включена в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1995 года N 825. Кроме того, истец считает, что работодателем не представлены достаточные сведения о безопасности рекомендуемых препаратов (вакцин).

С учетом изложенного, истец просила суд признать приказ от отстранении от работы от 29 октября 2021 года незаконным, обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время отстранения от работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2022 года, с учетом определения от 11 мая 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 июня 2022 года, года в удовлетворении исковых требований Прониной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Пронина Н.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 года N 33 не является нормативно-правовым актом, не формирует обязательств для работодателя и сотрудников, в том числе по отстранению от работы. Правотворческой функцией Главный государственный санитарный врач по Рязанской области не обладает в силу закона. Статья 76 ТК РФ не предусматривает возможность отстранения сотрудников от работы, не относящихся к Перечню N 825. Обращает внимание на снятие с 01 июля 2022 года всех ограничительных противоковидных мероприятий.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору от 26 апреля 2019 года Пронина Н.В. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" в должности заведующего отделением помощи семье и детям с 26 апреля 2019 года.

ГБУ РО "Старожиловский центр социального обслуживания населения" является учреждением социального обслуживания.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 года N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", сотрудникам ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" приказом N 107-ах от 08 октября 2021 года предписано ознакомиться с указанным постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 N 33, размещенным на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в сети Интернет, представить в срок не позднее 01 ноября 2021 года информацию о прохождении первого этапа вакцинации против новой коронавирусной инфекции, сертификат профилактической прививки от Covid-19, документ, подтверждающий наличие противопоказаний к проведению профилактической прививки, письменный отказ от вакцинации, в срок не позднее 01 декабря 2021 года - информацию о прохождении второго этапа вакцинации против Covid-19.

С данным приказом Пронина Н.В. ознакомлена 08 октября 2021 года.

11 октября 2021 года Прониной Н.В. было вручено уведомление о необходимости не позднее 01 ноября 2021 года представить указанные выше сведения, а также о возможном отстранении от работы в случае непредставления указанных документов.

Как следует из акта от 29 октября 2021 года, составленного сотрудниками ГБУ РО "Старожиловский центр социального обслуживания населения", по состоянию на 29 октября 2021 года Пронина Н.В. не представила сведений о проведении профилактической прививки против Covid-19, а также документа о наличии медицинских противопоказаний для вакцинации.

Приказом ГБУ РО "Старожиловский центр социального обслуживания населения" N 263-лс от 20 октября 2021 года Пронина Н.В. отстранена от работы с 01 ноября 2021 года без сохранения заработной платы до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, либо предоставления сертификата о вакцинации либо документа о наличии противопоказаний для ее проведения.

С данным приказом Пронина Н.В. ознакомлена 29 октября 2021 года.

Факт получения уведомления о возможном отстранении от работы и отказ от вакцинации истцом не оспаривался.

29 декабря 2021 года после прохождения вакцинации Пронина Н.В. допущена до работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 76 ТК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановления Главного государственного санитарного врача по Рязанской области N 33 от 06 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н и исходил из того, что Пронина Н.В. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, в связи с чем, суд признал действия работодателя по отстранению работника от работы обоснованными и соответствующими приведенным выше нормам.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суда апелляционной инстанции, указав, что приказ N 107-ах от 08 октября 2021 года "Об организации проведения профилактических прививок" издан в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области N 33 от 06 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Пронина Н.В. от прохождения вакцинации отказалась, сведений о наличии противопоказаний к прививке работодателю не представила, в связи с чем, у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы, ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для ее проведения.

Отклоняя доводы истца о том, что выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, а поэтому прививка для нее не является обязательной, суд апелляционной инстанции указал, что данным Перечнем не определяются категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям. Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Однако, Пронина Н.В., являясь сотрудником учреждения социального обслуживания населения, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнила, ее работа подразумевает контакты с неограниченным кругом лиц, соответственно, имеет место риск распространения новой коронавирусной инфекции.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 года N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", от 06 декабря 2021 года N 34 в части отстранения от работы лиц, отказавшихся от вакцинации законно только в отношении лиц, являющихся носителями возбудителей инфекции, суд апелляционной инстанции указал, что необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлено на ущемление конституционных прав отдельных граждан, а предусмотренные указанными выше постановлениями положения о возможном отстранении работников от работы, не противоречит закону. Кроме того, издание работодателем приказа об отстранении истца от работы было направлено исключительно на обеспечение безопасных условий для работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди иных работников и лиц, контактирующих с истцами в ходе их служебной деятельности.

Признавая необоснованными доводы истца о принудительном характере вакцинации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательная вакцинация для определенных категорий (групп) граждан вводится в связи с существующей эпидемиологической ситуацией, ее введение не препятствует получению отвода по медицинским показаниям или отказа от вакцинации в связи принципом добровольности медицинского вмешательства, установленного статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 названного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) 31 января 2020 года включена в перечень заболеваний, опасных для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.

В соответствии с пунктом 66 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4, решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 года N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приведенным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации.

В силу пункта 4 данного Постановления, руководителям министерств, ведомств, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, предписано организовать проведение профилактических прививок не менее 80% от общей численности сотрудников первым компонентом в срок до 01 ноября 2021 года, вторым компонентом в срок до 01 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 года N 33, следует отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 01 ноября 2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 01 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего постановления (имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 декабря 2021 года N 34 подпункт 1.1 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06 октября 2021 года N 33 расширен перечень категорий (групп) граждан, подлежащих вакцинации, для них установлены сроки ее проведения.

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

В силу части 2 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с части 3 статьи 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.