Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-21644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0066-01-2022-000454-23 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Ершовой Алле Петровне о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании,

встречному иску Ершовой Аллы Петровны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании Соглашения о кредитовании недействительным,

по кассационной жалобе Ершовой Аллы Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ершовой А.П. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2020 г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании N, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 395 500 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,99 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, и за период с 31 мая 2021 г. по 30 августа 2021 г. сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составила указанную сумму.

Просило взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании N от 14 сентября 2020 г. в размере 382 207,69 руб., а также судебные расходы.

Со встречным иском обратилась Ершова А.П. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании соглашения о кредитовании недействительным.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2020 г. ей поступил звонок от сотрудника АО "Альфа-Банк", представившегося Голдиным Марком Владимировичем (отдел безопасности), который пояснил, что на ее имя оформлен кредит онлайн за 60 секунд в размере 395 000 руб. Лицо, звонившее по телефону, обладало рядом личной информации, как то: место жительства, номер телефона, паспортные данные, данные о ее передвижении в другое место, информацией в мобильном приложении от банка о предложении оформить кредит в размере 395 000 руб. за 60 секунд. Ершова А.П. полагает, что была допущена утечка персональных сведений, которые были известны только данному банку. По мнению истца, 14 сентября 2020 г. в отношении нее были совершены мошеннические действия, путем введения ее в заблуждение, обмана и злоупотребления доверием (звонки были, в том числе и с номера горячей линии, только не хватало в номере одного нуля, также была предоставлена "официальная" бумага), в результате чего у истца были похищены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 сентября 2020 г., по которому она признана потерпевшей.

Поскольку истец находилась под влиянием заблуждения, и оно было настолько существенным, что она не могла разумно и объективно оценивать ситуацию, и не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, просила признать Соглашение о кредитовании недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г., с Ершовой А.П. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N от 14 сентября 2020 г. в размере 382 207,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 002,08 руб.; встречные исковые требования Ершовой А.П. к АО "Альфа-Банк" о признании Соглашения о кредитовании недействительным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ершовой А.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 г. между АО "Альфа-Банк" и Ершовой А.П. заключено Соглашение о кредитовании N, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 395 500 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,99 % годовых. Соглашение было заключено в электронном виде с применением простой электронной подписи, что подтверждается представленным истцом отчетом и не оспаривалось ответчиком.

Договор представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита и согласия с индивидуальными условиями договора, договора о комплексном банковском обслуживании, Общими условиями договора потребительского кредита.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячно 29 числа каждого месяца.

АО "АЛЬФА-БАНК" исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета и перечислению денежных средств на счет ответчика.

Как следует из выписки по счету, Ершова А.П. пользовалась картой, также производились платежи в счет погашения задолженности, однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общая задолженность ответчика перед Банком за период с 31 мая 2021 г. по 30 августа 2021 г. составила 382 207,69 руб., из которых: 364 703,46 руб. - просроченный основной долг, 16 005,78 руб. - начисленные проценты, 1 498,45 руб. - штрафы и неустойки.

15 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ершовой А.П. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору. 12 ноября 2021 г. данный приказ по заявлению Ершовой А.П. отменен.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с указанными требованиями, Ершова А.П. подала встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указав, что при заключении кредитного договора в отношении нее были совершены мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем она обратилась в полицию.

14 сентября 2020 г. на основании заявления Ершовой А.П. от 14 сентября 2020 г., постановлением следователя УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из постановления, 14 сентября 2020 г. в неустановленное время неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 300 000 руб., принадлежащие Ершовой А.П., причинив крупный материальный ущерб Ершовой А.П. на указанную сумму.

14 сентября 2020 г. постановлением Ершова А.П. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Ершова А.П. указала, что у нее имеется кредитная карта "Альфа-банк", 14 сентября 2020 г. ей поступил звонок на ее сотовый телефон, абонент представился сотрудником "Альфа-банк", сообщил, что в результате утечки информации на нее оформлен кредит в размере 325 000 руб., денежные средства перечислены на ее карту, сообщил, что сумму надо снять наличными и внести на виртуальную карту Сбербанка, как страховщика "Альфа-банк", для чего необходимо скачать мобильное приложение в Плеймаркет, активировать его, введя код доступа, что она и сделала. Код доступа пришел по смс или его сообщил данный абонент. По телефону ей открыли виртуальную карту. По указанию данного абонента Ершова А.П. отправилась к банкомату "Альфа-банк", сняла 300 000 руб. со своей кредитной карты, после чего пошла в Сбербанк и внесла их на виртуальную карту Сбербанк. Абонент сообщил, что требуется снять и внести таким же образом еще 25 000 руб., Ершова А.П. предприняла такую попытку, однако из-за лимита снятия пришлось обратиться в кассу банка, где сотрудники остановили ее действия. Закрыть карту Сбербанка не удалось, т.к. оказалось, что она открыта не на ее имя.

14 ноября 2020 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился с уд апелляционной инстанции, установив, что материальный ущерб ответчику Ершовой А.П. причинен не по причине ненадлежащего оказания банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, учитывая, что обязанность по возврату кредитных средств при их использовании, согласно договору, возложена на заемщика, а также проверив расчет, который ответчиком не оспаривался, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном размере, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой Аллы Петровны без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Вульферт С.В.

Кравченко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка