Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-21619/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Варнавской Л.С., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-961/2022 (УИД 04RS0011-01-2020-000056-88) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Петрову Виктору Владимировичу о сносе строения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Семеновой Г.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятии от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "МРСК "Сибири" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее по тексту - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем сноса строения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строение находится в границах охранной зоны <данные изъяты> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику Петрову В.В. на праве аренды принадлежит земельный участок 1251 +/- 25 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Адрес ориентира: <адрес>.

На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, который расположен в зоне воздушной линий электропередач <данные изъяты> в пролетах опор NN-NN, охранная зона которой установлена 31 октября 2013 г. и составляет 10 метров от крайних проводов по обе стороны.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 удовлетворен иск ПАО "МРСК Сибири" к Петрову В.В.

На Петрова В.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести строение - баню с размещенной в её мансардной крыше комнатой, возведенное им на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2022 г. указанное решение суда отменено по новым обстоятельствам.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Сибирь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г. решение от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Семенова Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ответчику Петрову В.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен Петрову В.В. органом местного самоуправления по договору аренды от 4 декабря 2008 г. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, участок обременен сервитутом - для охранной зоны <данные изъяты>. Данный договор послужил основанием регистрации 25 февраля 2009 г. в ЕГРН права аренды Петрова В.В. на земельный участок.

На земельном участке Петров В.В. в 2017 году возвел строение - баню с размещением комнаты в мансардной крыше.

Истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередач <данные изъяты> 1997 года постройки, которая эксплуатируется до настоящего времени.

Из предписания Забайкальского управления Ростехнадзора от 26 апреля 2022 г. следует, что на опоре <данные изъяты> отсутствуют постоянные знаки и их диспетчерские наименования, в том числе, предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, в соответствии с проектом воздушных линий.

Сведения об охранной зоне воздушной линии электропередач <данные изъяты> внесены в ЕГРН 23 мая 2019 г.

В последующем существование охранной зоны объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> от опоры NN до опоры NN прекращено, что подтверждается письмом Забайкальского управления Ростехнадзора от 6 июня 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент приобретения в аренду земельного участка и возведения спорного строения ответчик Петров В.В. не мог знать и не имел возможности получить сведения о наличии охранной зоны ЛЭП и невозможности осуществления строительства на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, без согласия истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило "Правила установления охранных зон", которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 указанных Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 "Правил установления охранных зон"). В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 1-20 кВ - 10 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон). В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации). Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1915-0).

В пункте 8 Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды, установив, что ответчик не обладал информацией и не имел возможности получить информацию об установлении охранной зоны в пределах земельного участка, предоставленного ему на праве аренды, учитывая, что по делу не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расположение построек ответчика влечет нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан или может повлечь за собой иные негативные последствия, а также учитывая, что на момент разрешения спора существование охранной зоны объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> "Заречье" от опоры NN до опоры NN прекращено, пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО "Россети Сибирь".

Доводы кассационной жалобы о том, что в период возведения ЛЭП действовали "Правила охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255, которые содержали ограничение на размещение объектов в охранной зоне, а эксплуатирующая организация не обязана была вносить сведения об охранной зоне в ЕГРН, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что спорная постройка возведена позднее даты окончания действия указанных Правил (20 марта 2009 г.) и до внесения в ЕГРН сведений об установлении охранной зоны, на существующих опорах ЛЭП отсутствуют постоянные знаки и их диспетчерские наименования, в том числе, предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, в соответствии с проектом воздушных линий.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют основания заявленного иска, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятии от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" Семеновой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка