Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-21611/2022

20 октября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО12, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении размера участка захоронения родственников путем переустановки металлической ограды и о восстановлении стола и скамейки. Требования мотивированы тем. что в районе кладбища "Козлово" в одной ограде находились захоронения родственников истца (его прабабушки и отца) и двоюродной сестры его матери - ответчицы по делу (её бабушки, отца, матери). В 2021 году ФИО2 без согласования внесла изменения в схему расположения места захоронения путем демонтажа могильной ограды и уменьшения её размеров, в связи с чем могилы родственников истца были выведены из ограждения, а также демонтировала стол и скамейку. Данный факт был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП "Традиция". Полагает, что действия ответчицы являются незаконными, нарушают его права, как пользователя места захоронения.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил обязать ответчицу восстановить ограду захоронения ФИО5, ФИО7. Е.М., Л.Т.. ФИО10 в прежних границах, то есть до их изменения в 2021 году.

Решением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО6

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) сторона истца полагала обжалуемое постановление незаконным, поддержала доводы кассационной жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории общественного кладбища "Козлово" городского округа <адрес> были захоронены родственники сторон: отец, мать и бабушка ответчицы - ФИО7 и Л.Т. ФИО5, а также прабабушки истца (бабушка ответчицы) - ФИО8

На место захоронения названных лиц ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт семейного (родового) захоронения кладбища "Козлово", выданный ИП ФИО9, согласно которого на огражденном участке кладбища площадью 18 кв.м в секторе 2В расположено захоронение ФИО7, Л.Т., Е.М. и ФИО5

Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории названного городского округа присвоен МУП "Традиция".

При этом в силу постановления администрации городского округа <адрес> заказы на захоронение оформляются через Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО10

Дочь умершего ФИО11 обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа <адрес> с заявлением о захоронении отца на участке NБ "Козлово" в ограду на свободное место.

По результатам рассмотрения заявления было выдано разрешение на захоронение ФИО10 на земельном участке NБ кладбища.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП "Традиция" с заявлением о выдаче схемы семейного захоронения в связи с его разгорождением.

Комиссией в составе директора МУП "Традиция", экономиста Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства, мастера БРУ и смотрителя кладбища "Козлово" проведено обследование семейного захоронения в секторе 4Б. по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении факта демонтажа могильной ограды, стола и скамейки. На месте старой могильной ограды поставлена новая меньшим размером без ограждения захоронений ФИО10 и ФИО8 В новой могильной ограде произведен монтаж стола и скамейки. Названные обстоятельства отражены в прилагаемой к акту схеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал установленным, что захоронение ФИО10 в одной ограде с ФИО7, Jl.Т., Е.М. и ФИО5 было согласовано с ответчицей, а после изменений, внесенных последней, истцу стало крайне затруднительно подойти к захоронениям отца и прабабушки ФИО8, поэтому ФИО2 должна восстановить ограду в прежних размерах, до ее изменения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, и посчитал, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, вследствие чего оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно ст. 29 указанного Федерального Закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно ст. 18 названного Федерального закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации похоронного дела в городском округе <адрес>" (далее-Постановление) с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания мест погребения в городском округе <адрес> (приложение N), Порядок деятельности общественных кладбищ городском округе <адрес> (приложение N) и Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском округе <адрес> (приложение N).

Согласно п.2.2 Правил содержания мест погребения в городском округе <адрес> (приложение N) на общественных кладбищах предусматриваются участки для одиночных захоронений, семейных захоронений, братских могил и мемориальных сооружениях, а также участки для захоронения умерших, личность которых не установлена.

Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "Традиция" присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа <адрес>.

Согласно разделу 2 Порядка деятельности общественных кладбищ городском округе <адрес> (приложение N) на территории муниципального образования городской округ <адрес> расположено три общественных кладбища, принадлежащих муниципальному образованию городского округа <адрес>, одно из них кладбище "Козлово".

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.4 ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 551-ст лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32609-2014 могильная ограда представляет собой ограждающее линейное сооружение, устанавливаемое по периметру могильного участка.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017г. умер отец истца - ФИО10 На основании заявления его дочери ФИО11 в Управление ЖКХ и строительства администрации городского округа <адрес> получено заключение администрации кладбища о захоронении ФИО10 на свободное место, выдано уполномоченным должностным лицом в сфере погребения и похоронного дела администрации городского округа <адрес> разрешение на захоронение, регистрационный номер захоронения N, земельный участок 2Б.

На место захоронения ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт семейного (родового) захоронения кладбища "Козлово", выданный ИП ФИО9, согласно которого на огражденном участке кладбища площадью 18 кв.м в секторе 2В расположено захоронение ФИО7, Л.Т., Е.М. и ФИО5

Демонтировав и возведя новое ограждение, ФИО2 самовольно изменила границы и уменьшила площадь захоронения, при этом выведя за ограждение могилу ФИО8, на могилу которой также выдавался паспорт семейного (родового) захоронения кладбища "Козлово".

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции не был надлежащим образом определен участок погребения ФИО10 ввиду наличия противоречий в документах (Паспорт захоронения - участок 2В, разрешение на захоронение - участок 2Б, акт осмотра семейного захоронения - участок 4Б).

Таким образом, с учетом приведенных положений норм материального права, для правильного разрешения настоящего спора, суду надлежало установить наличие либо отсутствие правовых оснований для изменения границ родового захоронения и определение места погребения ФИО10

Как следует из материалов дела, указанные выше обстоятельства на обсуждение сторон поставлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания, указанных обстоятельств должно было быть возложено на ответчика, в то время как суд первой инстанции возложил данную обязанность на истца, указав о том, что не представлены доказательства выполнения трудовых отношений И. и управления транспортным средством по заданию и в интересах работодателя.

Таким образом, в судебных постановлениях в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы и не дана оценка перечисленным выше и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, с учетом положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные постановления, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом материально-правового регулирования спорных правоотношений разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка