Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-2160/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-2160/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Валова Дениса Анатольевича к Гетману Илье Андреевичу, Белоусову Глебу Игоревичу о взыскании суммы
по кассационной жалобе Гетмана Ильи Андреевича
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Гетмана И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ИП Валов Д.А. обратился в суд с иском к Гетману И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 088 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - 5 231 рубль.
В обоснование требований указал, что 12 ноября 2019 года ошибочно перевел на счет Гетмана И.А. 197 000 рублей по платежному поручению от 12 ноября 2019 года N 101. В связи с тем, что договор купли-продажи с ответчиком не заключался, данная сумма была перечислена без установленных оснований.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоусов Г.И.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года исковые требования ИП Валова Д.А. к Гетману И.А. удовлетворены, с Гетмана И.А. в пользу ИП Валова Д.А. взысканы денежные средства в размере 197 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 088 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 231 рубль; в удовлетворении исковых требований к Белоусову Г.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года решение суда от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гетман И.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года, просит принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о дате судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, он был лишен возможности представитель доказательства в обоснование своих доводов. Также считает, что у судов не было оснований для взыскания денежных средств с него, поскольку сумму в размере 197 000 рублей он передал Белоусову Г.И. под расписку.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года ИП Валов Д.А. перевел на счет Гетмана И.А. в ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 197 000 рублей. Цель перевода в платежном поручении от 12 ноября 2019 года N 101 указал " оплата по договору купли-продажи автомашины от 12 ноября 2019 года".
В подтверждение своих доводов о приобретении транспортного средства у ответчика истец представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 12 ноября 2019 года, заключенного между продавцом Гетманом И.А. и покупателем ИП Валовым Д.А., в соответствии с которым ИП Валов Д.А. приобретает автомашину "Ниссан Куб", стоимостью 197 000 рублей. Истец пояснил, что оригинал договора он отдал посреднику Белоусову Г.И. Однако данный договор не подписан продавцом.
19 февраля 2020 года истец направил Гетману И.А. требование о возврате неосновательного обогащения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании представленной копии договора не имеется оснований для вывода о наличии договорных отношений между ИП Валовым Д.А. и Гетманом И.А. Существование договорных отношений между ИП Валовым Д.А. и Белоусовым Г.И. не подтверждено, в связи с чем удовлетворил требования и взыскал сумму неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Валов Д.А. перевел денежные средства в 2019 г. Белоусову Г.И., с которым ранее состоял в договорных отношениях и который должен был приобрести автомобиль для истца. Деньги перечислялись через расчетный счет Гетмана И.А., который, получив деньги, передал их Белоусову Г.И.
Данное обстоятельство подтверждается ходатайством Белоусова Г.И. о привлечении его в качестве ответчика по делу, где он ссылается на то, что денежные средства в сумме 197 000 рублей предназначались ему (Белоусову Г.И.), а Гетман И.А. был посредником. При этом, Белоусов Г.И. признает факт получения им денежных средств от истца (л.д.22).
Суды не дали оценку ходатайству Белоусова Г.И., не учли объяснения ответчика о том, что истец перечислял денежные средства Белоусову Г.И. через расчетный счет ответчика.
Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению их судом, однако, суд апелляционной инстанции также данным обстоятельствам оценки не дал.
Несмотря на то, что к полномочиям суда апелляционной инстанции отнесено установление фактических обстоятельств по делу, однако фактические обстоятельства установлены неверно, что привело к неверному разрешению спора.
Судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Советский районный суд г. Владивостока).
Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ИП Валова Дениса Анатольевича к Гетману Илье Андреевичу, Белоусову Глебу Игоревичу о взыскании суммы отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
