Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-21568/2022

" 13 " октября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, признании бездействия незаконным, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4177/2021)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав возражения ФИО3 против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ

<адрес>) о признании незаконным распоряжения ДГИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с жилищного учета ФИО3,

ФИО2, ФИО1, ФИО4, признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению жилых помещений вне очереди до снятия с жилищного учета, обязании предоставить истцам жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование требований истцы указали, что при вынесении оспариваемого распоряжения ДГИ <адрес> не учел, что семья проживает в коммунальной квартире, ФИО1 имеет тяжелую форму хронического заболевания, при которой совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, ФИО1 и ФИО4 в силу заболеваний имеют право на дополнительную жилую площадь, о чем ответчику представлены медицинские документы.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Департамент городского имущества <адрес> подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущественная обеспеченность заявителей больше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения истцов по норме предоставления на одного человека, определяемой в соответствии с Методикой расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

N-ПП.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия исходила из необоснованности распоряжения ДГИ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует расчет имущественной обеспеченности и стоимости жилого помещения, которое необходимо приобрести ФИО3 и членам ее семьи.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила ДГИ <адрес> медицинские документы о заболеваниях ФИО1 и ФИО4, в силу которых совместное проживание граждан с ФИО1 в одной квартире невозможно, ФИО1 и ФИО4 имеют право на дополнительную жилую площадь, при этом семья проживает в коммунальной квартире с тремя соседями.

Исходя из изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое распоряжение ДГИ <адрес>.

При этом судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения требований о возложении на ДГИ <адрес> обязанности предоставить истцам жилое помещение, так как вопрос о предоставлении жилых помещений отнесен к компетенции ответчика, распределение жилых помещений осуществляется на основании соответствующей очереди.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел, что в момент рассмотрения дела ФИО2 не работает, так как при определении имущественной обеспеченности ДГИ

<адрес> исходил из совокупного дохода семьи за два полных календарных года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущим, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

N "О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" малоимущими гражданами признаются жители <адрес>, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, истцы состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, были признаны малоимущими решением Управления социальной защиты населения района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 209, оборот - 210), поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации могли быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент издания распоряжения о снятии истцов с жилищного учета ДГИ <адрес> располагал сведениями о проживании истцов в коммунальной квартире с соседями, наличии у ФИО1 и

ФИО4 заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, и хронического заболевания ФИО1 в тяжелой форме, при которой совместное проживание с ним в коммунальной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно. Указанные обстоятельства отражены в распоряжении ДГИ N от ДД.ММ.ГГГГ, однако как они учтены ответчиком при расчете стоимости жилого помещения, которое необходимо приобрести истцам, в распоряжении не указано, в материалы дела расчет не представлен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка