Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-21552/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.

с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2021-009300-02 по иску мэрии г. Новосибирска к Арзаматову Валерию Вячеславовичу о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе мэрии города Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав заключение прокурора Рубана А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Арзаматову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что с 2002 г. с бабушкой ответчика Щигарцовой Т.А. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, при этом жилое помещение предоставлено в аренду в связи с тем, что частный жилой дом семьи Щигарцовой Т.А. сгорел. После смерти бабушки и мамы, Арзаматов В.В., ДД.ММ.ГГГГ пользуется квартирой, однако плату за коммерческий наем не вносит, сдает жилое помещение за плату иностранным гражданам. В досудебном порядке ответчику были направлены письма об изменении платы по договору и уведомления о задолженности, однако ответчик на письма не ответил, никаких мер к урегулированию спора не предпринял.

На основании изложенного просила расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право пользования Арзаматова В.В. жилым помещением по <адрес>, выселить Арзаматова В.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования о взыскании с Арзаматова В.В. задолженности и пени по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда выделено в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2022 г. иск мэрии г. Новосибирска удовлетворен. Расторгнут договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено право пользования Арзаматова Валерия Вячеславовича жилым помещением по <адрес>. Арзаматов Валерий Вячеславович выселен из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с Арзаматова Валерия Вячеславовича государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в иске мэрии г. Новосибирска к Арзаматову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении право пользования Арзаматова В.В. жилым помещением по <адрес>, о выселении Арзаматова В.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Мэрии города Новосибирска ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, на каких правовых основаниях ответчику было предоставлено спорное жилое помещение. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта сдачи ответчиком спорного жилого помещения в поднаём без согласия собственника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв.м, по адресу<адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, право собственности зарегистрировано 13 сентября 2018 г.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана администрации Кировского района г. Новосибирска для предоставления по договору аренды семье Шигарцовой Т.А., пострадавшей при пожаре <адрес>.

Постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 25 декабря 1997 г. утвержден список на заселение жилой площади, согласно которому, <адрес> <адрес> предоставлена Шигарцовой Т.А. и членам ее семьи: Арзаматовой Г.Н. - дочь, Арзаматову В.В. - зятю, Арзаматову В.В. - внуку, предоставлена по договору аренды.

Согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 3 декабря 2002 г. МУ "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" Шигарцовой Т.А. и членам ее семьи: Арзаматовой Г.Н. - дочери, Арзаматову В.В. - зятю, Арзаматову В.В. - внуку, предоставлено в возмездное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение: <адрес>.

На регистрационном учете по <адрес> с 2003 года по настоящее время состоит ответчик Арзаматов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Щигарцова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Арзаматова Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Арзаматов В.В., который в договоре найма указан как зять Щигарцовой Т.А. - со слов ответчика Арзаматова В.В. в квартиру не вселялся, на регистрационном учете не состоял.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - передана администрации Кировского района г. Новосибирска для предоставления по договору аренды семье Щигарцовой Т.А., пострадавшей при пожаре <адрес>.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ - Щигарцевой Т.А. разрешено совершить продажу жилого дома по <адрес> при условии включения в ордер по <адрес> - несовершеннолетнего Арзаматова В.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 208, ст. 211, ст. 304, ч. 1 ст. 671, п. 3 ст. 678, ч. 2 ст. 686, ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что Арзаматов В.В. в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма не признан, за все время проживания в спорной квартире по <адрес> ни разу не вносил плату за коммерческий найм, посчитал установленным факт использования не по назначению Арзаматовым В.В. спорного жилого помещения, предоставленного по договору найма, то есть не для личного проживания, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права пользования Арзаматова В.В. жилым помещением по <адрес> для выселения Арзаматова В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 28 - 33, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Арзаматова В.В. на основании ст. 37 ЖК РСФСР; доказательств использования ответчиком спорного жилого помещения на условиях договора коммерческого найма истцом не представлено; предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания Арзаматова В.В. утратившим право пользования жилым помещением не установлено.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, на каком праве ответчик пользуется спорным жилым помещением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка