Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-21542/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А., Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зиновьевой Е.М., Зиновьева С.Ю. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе ответчика администрации городского поселения "Атамановское" на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

Зиновьева Е.М., Зиновьев С.Ю., Зиновьев B.C. обратились в суд иском к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2000 г. администрацией городского поселения "Атамановское" Зиновьеву С.Ю. и членам его семьи супруге Зиновьевой Е.М., сыну Михайлову А.А., сыну Зиновьеву B.C. была предоставлена квартира по адресу: Забайкальский край, Читинский район, <адрес> <адрес> выдан ордер на основании отношения Антипихинской КЭЧ района N 15 от 22 августа 2000 г. B данной квартире они проживали до 2015 г. B 2008 г. жилой дом был признан непригодным для проживания. ФГКУ "Bостокрегионжилье" было принято решение о переселении граждан, проживающих по договору социального найма в жилые помещения муниципального фонда в пгт. Атамановка. На основании решения начальника 4 отдела ФГКУ "Bостокрегионжилье" N 7 от 19 января 2015 г. Зиновьеву С.Ю. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору социального найма. 12 февраля 2015 г. с Зиновьевым С.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N 09-75/2-1, на основании которого они вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем и проживают по настоящее время. За жилое помещение они несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи. 29 июля 2016 г. от ответчика в их адрес поступило уведомление о предоставлении документов, на основании которых им было предоставлено спорное жилое помещение. 4 августа 2016 г. Зиновьевым С.Ю. был предоставлен договор социального найма N от 12 февраля 2015 г. В октябре 2021 г. Зиновьева Е.М. обратилась в МФЦ за выпиской из ЕГРН, из которой стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности с 18 июня 2014 г. 26 ноября 2021 г. Зиновьев С.Ю. обратился в

администрацию городского поселения "Атамановское" с заявлением о перезаключении договора социального найма. 9 декабря 2021 г. был получен ответ об отказе, так как договор социального найма ранее не заключался, было предложено обратиться в компетентные органы, которые занимаются обеспечением жильем военнослужащих. Кроме того, специалистами администрации городского поселения "Атамановское" в ФГКУ "Востокрегионжилье" направлено обращение с просьбой проверить законность заключения договора социального найма N от 12 февраля 2015 г. с Зиновьевым С.Ю. Согласно ответу ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 ноября 2021 г. ранее жилое помещение находилось в федеральной собственности на праве оперативного управления ГУ "Антипихинская КЭЧ района". B 2015 г. в связи с расселением непригодных для проживания жилых помещений, отсутствием в 4 отделе "Востокрегионжилье" сведений о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, а также отсутствия потребности в жилых помещениях, в том числе служебных, среди военнослужащих Читинского гарнизона, данная квартира была предложена к распределению Зиновьеву С.Ю. Истцы ранее в приватизации не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют. Просили, с учетом уточнений, признать за Зиновьевым С.Ю. и Зиновьевой Е.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке приватизации.

Определением суда от 10 февраля 2022 г. принят отказ истца Зиновьева В.С. от иска к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права собственности на квартиру.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2022 г., постановлено: иск удовлетворить. Признать за Зиновьевой Е.М. право собственности ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за Зиновьева С.Ю. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения "Атамановское" Семенова Н.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Зиновьевым С.Ю. и представителем Зиновьевой Е.М. - Даурцевой С.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Зиновьев С.Ю. являлся военнослужащим войсковой части 74076 с 9 февраля 1995 г., уволен с военной службы в запас с 22 ноября 2007 г. по истечению срока контракта.

При увольнении с военной службы Зиновьев С.Ю. был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанное жилое помещение Зиновьев С.Ю. был вселен с членами своей семьи (Зиновьева Е.М. - супруга, Михайлов А.А. - сын, Зиновьев В.С. - сын) на основании ордера N 1621 от 23 августа 2000 г., выданного администрацией <адрес> на (основании отношения ГУ "Антипихинская КЭЧ".

Согласно заключению ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД "Забайкалстроя" N 146/08 от 14 мая 2008 г. физический износ жилого дома, расположенного по адресу: '<адрес>, <адрес> имеет недопустимый уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Согласно СП 13-102-2003 несущие конструкции здания и здание в целом находятся в аварийном состоянии. При такой категории технического состояния эксплуатация разрушающихся от повреждений и деформаций конструктивных несущих и ненесущих ограждающих элементов здания опасна и грозит обрушением при любом динамическом воздействии. Срок службы здания при нормативном сроке службы жилого 2-х этажного деревянного, брусчатого здания 60 лет практически исчерпан. Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 жилые помещения, расположенные в 12-ти квартирном доме, получившего повреждения в результате неравномерной просадки фундаментов, следует признать непригодными для проживания.

Актом Государственной жилищной инспекции Читинской области от 7 августа 2008 г. жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признаны непригодными для проживания.

Квартира по адресу: <адрес> <адрес> 18 июня 2014 г. является собственностью муниципального образования городского поселения "Атамановское", что подтверждается выпиской, ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно письму ВРИО начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 30 сентября 2014 г. принято решение о переселении граждан, проживающих по договору социального найма в жилом доме по адресу: <адрес> в жилые помещения муниципального фонда <адрес>. На основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" MO РФ N 7 от 15 января 2015 г. Зиновьев С.Ю. переселен в жилой дом по адресу: <адрес>.

12 февраля 2015 г. между 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" MO РФ (наймодатель) и Зиновьевым С.Ю. (наниматель) заключен договор социального найма N в отношении жилого помещения по адресу: пгт. Атамановка, <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются Зиновьева Е.М. - жена, Зиновьев В.С. сын.

Согласно выписке, ООО "Лидер" Зиновьева Е.М., Зиновьев С.Ю., Зиновьев B.C. с 24 февраля 2015 г. и по настоящее, время зарегистрированы по адресу<адрес>.

26 ноября 2021 г. в адрес главы администрации городского поселения Атамановское истцом Зиновьевым С.Ю. подано заявление о перезаключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях дальнейшей приватизации квартиры.

Из ответа администрации муниципального образования городского поселения "Атамановское" от 9 декабря 2021 г. установлено, что перезаключить договор социального найма на жилое помещение не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и администрацией городского поселения "Атамановское" договор социального найма с заявителем не заключался.

Из ответа Территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 ноября 2021 г. на запрос главы администрации городского поселения "Атамановское" следует, что согласно данным о наличии и использовании жилищного фонда, переданным ГУ "Антипихинская КЭЧ" в 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" в 2011 г. в связи с расформированием, в жилом помещении по адресу: пгт. Атамановка, <адрес> период с 1994 г. проживал военнослужащий Смирнов Г.И., на основании ордера от 28 марта 1994 г. N 1219. На дату расформирования ГУ "Антипихинская КЭЧ" жилое помещение находилось в федеральной собственности и находилось на праве оперативного управления за ГУ "Антипихинская КЭЧ". Между 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" и военнослужащим Смирновым Г.И. заключено соглашение от 1 августа 2014 г. об освобождении жилого помещения. Жилое помещение сдано Смирновым Г.И. 13 января 2015 г. В рамках проводимой 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" работы в 2015 г. по расселению жилых помещений в доме по адресу: пгт. Атамановка, <адрес>, признанных непригодными для проживания, квартира была предложена к распределению военнослужащему запаса Зиновьеву С.Ю., с учетом его проживания в жилом помещении <адрес>, <адрес> на условиях социального найма, отсутствия статуса "служебного" жилого помещения у жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствия потребности в жилых помещениях, в том числе служебных, среди военнослужащих Читинского гарнизона. Учитывая отсутствие в 4 отделе ФГКУ "Востокрегионжилье" до 2016 г. информации о нахождении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальной собственности городского поселения "Атамановское", квартира была распределена Зиновьеву С.Ю. с оформлением договора социального найма.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" у Зиновьевой Е.М., Зиновьева С.М. жилые помещения в собственности отсутствуют, жилые помещения в порядке приватизации не приобретали.

Согласно справкам ООО "Лидер", АО "ЗабТЭК", АО "Читаэнергосбыт" задолженности по жилищно-коммунальным услугам, тепловую энергию, электрическую энергию у истцов не имеется.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что истец Зиновьев С.Ю. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение вместо выбывшего военнослужащего Смирнова Г.И., на условиях социального найма, на основании договора, заключенного с 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье", в ведении которого находилось спорное жилое помещение, в связи с чем, он и члены его семьи приобрели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

При этом судом апелляционной инстанции, также, принято во внимание, что на основании постановления Правительства Забайкальского края N 394 от 20 октября 2009 г. "О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом "Читинский район" и городским поселением "Атамановское", в муниципальную собственность городского поселения "Атамановское" передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за исключением приватизированных квартир.

Ранее жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> занимал военнослужащий Смирнов Г.И. на основании ордера N 1219 МО от 28 марта 1994 г., выданного администрацией п. Атамановка на основании отношения Анитипихинской КЭЧ.

Согласно акту от 13 января 2015 г. вышеуказанное жилое помещение Смирновым Г.И. было сдано.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования городского поселения "Атамановское" N 5 от 31 января 2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> сдано Зиновьевым С.Ю. 28 февраля 2015 г.

Из ответа ФГКУ "Сибирское ТУИО" от 15 июля 2022 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находился на: праве оперативного управления у квартирно-эксплуатационной части <адрес> Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" "Антипихинская КЭЧ" реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Сибирское" МО РФ по передаточному акту от 1 апреля 2021 г., в связи с чем, все права и обязанности перешли к правопреемнику "Антипихинской КЭЧ района" ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 1288-р и постановления главы администрации муниципального района "Читинский район" от 3 октября 2006 г. N 1099 передана в собственность городского поселения "Атамановское" муниципального района "Читинский район".

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 154 1-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (действовавшей в период увольнения истца со службы) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1); жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (ч.2); в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (ч.5); военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (ч. 6).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о наличии у истцов права на спорное жилое помещение, занимаемое ими на условиях социального найма, в порядке приватизации.

Доводы жалобы, что собственником муниципального имущества договор социального найма с истцами не заключался, право пользования жилым помещением на условиях социального найма за истцами не признано, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истцы, в установленном законом порядке, повторно заселены в жилое помещение, которое ранее предоставлялось военнослужащему, освободившему жилое помещение, на условиях социального найма. При этом принадлежность жилого помещения муниципальному жилому фонду, на права истцов не влияет.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации городского поселения "Атамановское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка