Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-21538/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-007511-16 по иску Вердер (Войловой) Анастасии Николаевны к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" в лице конкурсного управляющего Тиунова В.С. о взыскании компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вердер (Войлова) А.Н. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее также - ППК "Фонд развития территорий"), Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области, ООО Виакон "Проект Радуга" в лице конкурсного управляющего Тиунова В.С. о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что между Кукшевой Т.П. (участник долевого строительства) и ООО Виакон "Проект Радуга" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 17 апреля 2015 г., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N

29 июня 2016 г. между Кукшевой Т.П. и Вердер (ранее - Войлова) А.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Между ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Страховая компания "Респект-полис" был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2020 г. ООО "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2018 г. ООО Виакон "Проект Радуга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования истца включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Виакон "Проект Радуга".

Истец обратилась в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсационную выплату в размере 2 864 615 рублей 67 коп.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. исковые требования Вердер (Войловой) А.Н. удовлетворены.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Вердер (Войловой) А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 2 864 615 рублей 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ППК "Фонд развития территорий" - Брославская С.В. ставит вопрос отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в отсутствие принятого Фондом в установленном порядке решения о целесообразности/нецелесообразности финансирования мероприятий в отношении конкретного застройщика и объекта незавершенного строительства, основания для осуществления такой выплаты гражданам со стороны Фонда отсутствуют. Фонд не осуществляет выплату страхового возмещения вместо страховщика. Кроме того, выразила несогласие с расчетом суммы компенсации, определенной с учетом Приказа Минстроя России от 17 декабря 2021 г. N 955/ПР.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области на кассационную жалобу представил отзыв.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2015 г. между Кукшевой Т.В. (участник долевого строительства) и ООО Виакон "Проект Радуга" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N, строительной площадью (оплачиваемая участником по договору площадь квартиры, которая складывается из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас, в случае, если их наличие предусмотрено проектом) - 41,93 кв.м, общей площадью 40,57 кв.м, расположенную на 16 этаже в многоэтажном жилом доме N (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией и подземно-наземными автостоянками по <адрес>, находящийся на земельном N а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 630 000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.2 договора определено, что срок окончания строительства жилого дома - IV квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику -1 квартал 2016 г.

Долевой взнос в размере 1 630 000 рублей был выплачен участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N в полном объеме, что ответчиками не отрицалось.

29 июня 2016 г. между Кукшевой Т.П. и Войловой А.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N от 17 апреля 2015 г., по которому Кукшева Т.П. передала Войловой А.Н. все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N Денежные средства в размере 1 550 000 рублей за уступаемые права были оплачены истцом участнику долевого строительства в полном объеме.

В связи с заключением брака Войлова А.Н. сменила фамилию на Вердер.

15 июня 2015 г. между ООО "Страховая компания "Респект" (страховщик) и ООО Виакон "Проект Радуга" (страхователь) был заключен договор страхования N ГОЗ-35-0276/15, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от 27 апреля 2016 г., являлось страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N, с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией и подземно-наземными автостоянками по <адрес>, строящегося на земельном участке N.

ООО "Страховая компания "Респект" был выдан Кукшевой Т.П. (выгодоприобретатель) страховой полис N ГОЗ-35-0276/15/1-313 от 15 июня 2015 г., согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения N, общей площадью 40,57 кв.м, расположенном в жилом доме N с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией и подземно-наземными автостоянками по <адрес>, строящегося на земельном участке N Страховая сумма по договору страхования составила 1 630 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 24 января 2020 г. ООО "Страховая компания "Респект" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2018 г. ООО Виакон "Проект Радуга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Требования истца о передаче жилого помещения - квартиры N, общей площадью 40,57 кв.м, расположенной в жилом доме N с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией и подземно-наземными автостоянками по <адрес> строящимся на земельном участке N, включены конкурсным управляющим Тиуновым В.С. в реестр требований кредиторов.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и подтверждает наступление страхового случая.

Истец обратилась в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответ на заявление от ответчика не был получен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и свидетельствует о наступлении страхового случая; поскольку страховой случай по договору страхования наступил до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ, однако, с требованиями о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения истец обратилась после вступления указанного закона в силу, то договор страхования является прекращенным, в связи с чем пришел к выводу, что компенсационная выплата по прекращенному договору страхования подлежит взысканию с ППК "Фонд развития территорий".

При определении размера компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в размере стоимости помещения, подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве, при этом максимальный объем компенсации рассчитывается из площади помещений в 120 кв.м, а также из того, что приказом Минстроя России от 7 июня 2021 г. N 358/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте России 29 июня 2021 г., были установлены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2022 года (в рублях), и среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Новосибирской области на I квартал 2022 года составляет 68 319 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из общей площади жилого помещения 41,93 кв.м, стоимостью 68 319 рублей за 1 кв.м., размер причитающейся истцу компенсации составит 2 864 615 рублей 67 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда при пересмотре дела в апелляционном порядке согласилась с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ).

Как следует и приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

В соответствии с частью 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Федеральный закон от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ вступил в силу с 27 июня 2019 г.

Страховой случай, предусмотренный договором страхования, на момент введение в действие указанного Федерального закона наступил, страховщик был признан банкротом, при этом требования истца не были удовлетворены страховщиком, что являлось основанием для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности произведенного расчета компенсационной выплаты подлежат отклонению как несостоятельные.

В целях расчета компенсационной выплаты постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1233 утверждены Правила выплаты ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, согласно которым размер компенсационной выплаты должен определяться на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Из материалов дела следует, что отчет привлеченного Фондом оценщика, содержащий сведения рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения в суд первой инстанции представлен не был. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.