Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-21528/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Варнавской Л.С., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3736/2021 (УИД 54RS0010-01-2021-005169-58) по исковому заявлению Зайцева Евгения Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации", Кожемяко Сергею Ивановичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя Кожемяко С.И. - Ясиновского Л.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев Е.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации", Кожемяко С.И. о взыскании убытков в размере 3 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Кожемяко С.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1178 кв.м, который был им увеличен до 7590 кв.м, и в последующем разделен на 4 участка с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

26 ноября 2015 г. Зайцев Е.Н. приобрел у Кожемяко С.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2002 кв.м. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 3 декабря 2015 г.

16 декабря 2015 г. (государственная регистрация перехода права собственности осуществлена12 января 2016 г.) Бахтин Ю.А. приобрел у истца земельный участок с кадастровым номером N.

Бахтин Ю.А. произвел раздел данного участка на два разных с кадастровыми номерами N и N.

25 апреля 2016 г. Бахтин Ю.А. продал Филатовой Е.С. земельный участок с кадастровым номером N, который Филатова Е.С. разделила на два самостоятельных участка, которым были присвоены кадастровые номера: N и N. На земельном участке с кадастровым номером N Филатова Е.С. достроила жилой дом и ввела его в эксплуатацию, а земельный участок с кадастровым номером N продала Талала Г.А., переход права собственности зарегистрирован 2 ноября 2016 г.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2017 г. исковые требования мэрии города Новосибирска к Кожемяко С.И., Григорьеву С.А., Бахтину Ю.А., Филатовой Е.С. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. Встречное исковое заявление ответчиков к мэрии города Новосибирска о признании добросовестными приобретателями оставлено без удовлетворения. Земельные участки истребованы из незаконного владения ответчиков.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 мая 2018 г. с Бахтина Ю.А. взысканы убытки в пользу Филатовой Е.С. в размере 3 800 000 руб. в связи с изъятием земельного участка.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2019 г. с Зайцева Е.Н. в пользу Бахтина Ю.А. взысканы убытки в размере 3 800 000 руб. в связи с изъятием земельного участка.

Поскольку лицами, виновными в незаконной постановке на кадастровый учет, являются сотрудники ответчиков, которые неправомерно осуществили регистрацию уточнения границ, а также Кожемяко С.И., истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2021 г. исковые требования Зайцева Е.Н. удовлетворены частично.

С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации", Кожемяко С.И. в солидарном порядке в пользу Зайцева Е.Н. взысканы убытки в размере 3 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение.

Зайцеву Е.Н. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" о возмещении убытков отказано.

С Кожемяко С.И. в пользу Зайцева Е.Н. взысканы убытки в размере 3 800 000 руб., госпошлина в сумме 27 200 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Кожемяко С.И. - Ясиновский Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Зайцева Е.Н. - Полякова Г.А. а также от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Гуриной Е.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кожемяко С.И. - Ясиновский Л.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Мороз Т.В., представитель государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" Горбатенко Т.А., представитель Зайцева Е.Н. - Поляков Г.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

С учетом отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г. решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г. с принятием по делу нового решения, в кассационном порядке проверке подлежит только апелляционное определение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании заявления Кожемяко С.И. в 2008 году в его собственность путём выкупа был предоставлен занимаемый земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N площадью 1178 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Ранее данный земельный участок находился в аренде указанного лица по договору от 2 марта 2006 г. Ещё ранее земельный участок предоставлялся в аренду Шитикову А. Ю. по договорам от 19 июня 2000 г. и 6 октября 2003 г. Площадь земельного участка была определена, а его границы установлены по заявлению Шитикова А.Ю.

В 2016 году мэрии города Новосибирска стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N был увеличен до 7 590 кв.м, хотя, мэрия города Новосибирска не предоставляла ответчику земельные участки дополнительно к ранее проданному земельному участку площадью 1178 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ, якобы, в связи с исправлением кадастровой ошибки в границы земельного участка с кадастровым номером N была незаконно включена самовольно захваченная территория из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых является мэрия города Новосибирска.

После уточнения границ и площади земельный участок с кадастровым номером N площадью 7 590 кв.м разделён на четыре вновь образованных земельных участка.

24 ноября 2015 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении следующих земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N:

- с кадастровым номером N площадью 1880 кв.м;

- с кадастровым номером N площадью 2246 кв.м;

- с кадастровым номером N площадью 1463 кв.м;

- с кадастровым номером N площадью 2002 кв.м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N разделён ещё на два земельных участка:

- с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м;

- с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 590 кв.м осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Кожемяко С.И.

3 декабря 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2002 кв.м осуществлена государственная регистрация права собственности Кожемяко С.И.

3 декабря 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2002 кв.м осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Кожемяко С.И. к Зайцеву Е.Н. и государственная регистрация права собственности Зайцева Е.Н.

12 января 2016 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от Зайцева Е.Н. к Бахтину Ю.А. и государственная регистрация права собственности Бахтина Ю.А., а 12 февраля 2016 г. - государственная регистрация прекращения права собственности Бахтина Ю.A.

После разделения участка, 12 февраля 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м осуществлена государственная регистрация права собственности Бахтина Ю.А., а 2 ноября 2016 г. - государственная регистрация перехода права собственности от Бахтина Ю.А. к Филатовой Е.С. и государственная регистрация права собственности Филатовой Е.С.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м, приобретённый Филатовой Е.С. у Бахтина Ю.А., ликвидирован путём разделения на два земельных участка.

Земельные участки, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности, соответственно, Григорьева С.А., Кожемяко С.И., Филатовой Е.С. и Талала Г.В., находятся за границами ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N площадью 1178 кв.м.

Площадь земельного участка в 1178 кв.м, приобретенного Кожемяко С.И. по договору купли-продажи, была установлена в свидетельстве о праве собственности.

Межевой план, составленный 22 сентября 2015 г. кадастровым инженером ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером N по установлению границ на местности и увеличение его площади только в связи с уточнением его границ, свидетельствует о проведении межевания с нарушениями требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правоустанавливающие документы о предоставлении дополнительной площади к земельному участку с кадастровым 54:35:033795:9 Кожемяко С.И. не предоставлены.

Кроме того, ведущим инженером отдела кадастрового учета N N филиала ФИО19 принято неправомерное решение о государственном учете изменений вышеуказанного земельного участка по заявлению от 14 октября 2015 г. NN, что повлекло за собой государственную регистрацию прав на указанный участок в измененных границах.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-563/2017 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к Кожемяко С.И., Григорьеву С.А., Филатовой Е.С., Талала Г.В. признано отсутствующим право собственности Кожемяко С.И. и истребован у него из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N площадью 1880 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м; истребован из чужого незаконного владения Григорьева С.А. земельный участок с кадастровым номером N площадью 2246 кв.м; истребован из чужого незаконного владения Филатовой Е.С. земельный участок с кадастровым номером N площадью 501 кв.м; истребован из чужого незаконного владения Талала Г.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева С.А., Филатовой Е.С., Талала Г.В. о признании добросовестными приобретателями земельных участков отказано.

С учетом того, что вышеуказанные земельные участки были изъяты у покупателей по сделкам - в том числе и у Филатовой Е.С., по основаниям, возникшим до исполнения договоров купли-продажи, то соответственно, защищая свои нарушенные права, Филатова Е.С. обратилась с иском о возмещении убытков на основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации к продавцу. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зайцев Е.Н. и Кожемяко С.И.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 мая 2018 г. по делу N 2-1137/2018 удовлетворены исковые требования Филатовой Е. С. о взыскании с Бахтина Ю. А. убытков в размере 3 800 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что 25 апреля 2016 г. между Бахтиным Ю.А. (продавец) и Филатовой Е.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал за плату, а покупатель оплатил и принял в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1001 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес>. 26 апреля 2016 г. между Бахтиным Ю.А. (продавец) и Филатовой Е.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал за плату, а покупатель оплатил и принял в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Суд установил, что во исполнение обязательств по сделке покупатель Филатова Е.С. оплатила Бахтину Ю.А. стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства в сумме 3 800 000 руб., поэтому на основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации с Бахтина Ю.А. в пользу Филатовой Е.С. взысканы убытки в сумме 3 800 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2019 г. по делу N 2-2552/2019 было удовлетворено исковое заявление Бахтина Ю.А. к Зайцеву Е.Н. о взыскании убытков в размере 3 800 000 руб. Основанием для вынесения решения стало то обстоятельство, что в связи с обязанностью истца по исполнению обязательства, возложенного на него решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2018 г. по иску Филатовой Е.С., у истца возникли убытки по вине ответчика Зайцева Е.Н., который продал Бахтину Ю.А. земельный участок, в последующем изъятый у Филатовой Е.С.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 15, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что убытки у Зайцева Е.Н. возникли в результате неправомерных действий Кожемяко С.И. по распоряжению в пользу истца земельным участком с кадастровым номером N. Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что убытки, понесенные покупателем при изъятии земельного участка, определены вступившим в законную силу решением суда от 13 августа 2019 г., которое обязательно к исполнению Зайцевым Е.Н., доказательств иного размера убытков ответчиком Кожемяко С.И. в суд не предоставлено.

Руководствуясь положениями статей 16, 322, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения внедоговорной ответственности на юридических лиц не имеется, поскольку непосредственная причинно-следственная связь между неправомерными действиями должностных лиц в сентябре-октябре 2015 года и возникшими у Зайцева Е.Н. убытками как покупателя незаконного увеличенного земельного участка в ноябре 2015 года, отсутствует, в том числе отсутствуют основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по правилам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки Зайцеву Е.Н. были причинены в связи с ненадлежащим исполнением продавцом Кожемяко С.И. договорных обязательств, совместность причинения вреда отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

В силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.