Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-21526/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи при содействии Куйбышевского районного суда г.Омска гражданское дело N 2-549/2022 (УИД N 55RS0007-01-2021-009185-75) по иску Гальцова Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Гонных Сергей Юрьевич, обществу с ограниченной ответственностью "ФИТ Омск", обществу с ограниченной ответственностью "ФИТ Автосервис" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФИТ Омск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии представителя Гальцова Е.А.-Байрамова Н.М., доверенность от 24 ноября 2021 г., судебная коллегия

установила

Гальцов Е.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к ИП Гонных С.Ю., ООО "ФИТ Омск", ООО "ФИТ Автосервис" о взыскании с ИП Гонных С.Ю. 52 638 руб. стоимости выполненных работ и убытков, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа;

взыскании с ООО "ФИТ Омск" 20 057 руб. стоимости выполненных работ и убытков, 20 057 неустойки, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа;

взыскании солидарно с ИП Гонных С.Ю. и ООО "ФИТ Омск" 25 000 руб. стоимости услуг экспертного учреждения, 15 000 руб. стоимости услуг по снятию и установке оборудования, связанных с проведением экспертизы.

Исковые требования мотивированы некачественным оказанием услуг по замене переднего редуктора в принадлежащем истцу автомобиле, в результате чего неисправности в его работе, а именно течь масла из переднего редуктора, возникали неоднократно.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2022, с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2022 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ИП Гонных С.Ю. в пользу Гальцова Е.А. 5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа, 18 084, 87 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении исковых требований Гальцова Е.А. к ООО "ФИТ Омск, ООО "ФИТ Автосервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.07.2022 принят отказ Гальцова Е.А. от исковых требований ООО "ФИТ Автосервис" о защите прав потребителей, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гальцова Е.А. к ООО "ФИТ Автосервис" о защите прав потребителей отменено, производства по делу в указанной части прекращено.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2022, с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2022 об исправлении описки, изменено в части взысканных с ИП Гонных С.Ю. сумм и отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ФИТ Омск", и принято новое решение, которым с ИП Гонных С.Ю. в пользу Гальцова Е.А. взыскано 13 319 руб., 53 319 руб. неустойки, 33 319 руб. штрафа.

Также Гальцов Е.А. обязан передать ИП Гонных С.Ю. передний редуктор OAA409507F-GNK, AGT-DE-C0310181, установленный в ООО "ФИТ Омск" на основании заявки-договора N У100013950989 от 28.07.2021.

Взыскано с ООО "ФИТ Омск" в пользу Гальцова Е.А. 650 руб., 1000 руб. компенсации морального вреда, 1 150 руб. штрафа. В удовлетворении требований Гальцова Е.А. о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Оспаривая законность апелляционного определения, ООО "ФИТ Омск" указывает на несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене в части удовлетворения требований к ООО "ФИТ Омск".

В обоснование кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что ООО "ФИТ Омск", как профессиональный участник рынка по техническому обслуживанию, должен был заметить несоответствие модели и качества установленного ИП Гонных С.Ю. редуктора, поскольку по заявкам-договорам от 31.08.2021 и 15.09.2021 ООО "ФИТ Омск" должно было осуществить проверку уровня масла в автомобиле истца, а также осуществить поиск утечки масла и других технически жидкостей в двигателе автомобиле истца. Также указывает, что работы по поиску утечки масла и иных технических жидкостей проводились по другому узлу автомобиля - двигателю внутреннего сгорания, в ходе проведения которых была обнаружена течь в районе переднего редуктора, что было отражено в акте приемки-передачи выполненных работ от 15.09.2021.

От Гальцова Е.А. поступили возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство от 28.11.2022, в которых выражает согласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на исполнение ООО "ФИТ Омск" судебного постановления, просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителя Гальцова Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 379.6 ГПК РФ, законность обжалуемого апелляционного определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из установленных судами обстоятельств следует, что Гальцов Е.А. является собственником автомобиля "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак N 2005 года выпуска.

25.07.2021 Гальцов Е.А. обратился в сеть СТО "FITSERVICE" в городе Бийск (ИП Гонных С.Ю.) для замены переднего и заднего редукторов автомобиля "Volkswagen Touareg", о чем была составлена заявка-договор N N.

Стоимость выполненных работ в соответствии с заявкой-договором N N от 25.07.2021 составила 75 799 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

Согласно договору коммерческой концессии N N от 27.03.2021 ООО "ФИТ Автосервис" предоставляет ИП Гонных С.Ю. на определенный договором срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав.

По пути следования истца в г. Омск произошло заклинивание переднего редуктора, после чего на эвакуаторе Гальцов Е.А. доставил автомобиль в СТО ООО "ФИТ Омск". Согласно квитанции N от 28.07.2021 Гальцов Е.А. оплатил услуги эвакуатора в размере 35 000 руб.

В соответствии с заявкой-договором N N от 28.07.2021 ООО "ФИТ Омск" выполнена замена переднего редуктора, вместо неисправного по гарантии установлен аналогичный передний редуктор. Стоимость выполненных работ указана 12 694 руб.

В акте приемки-передачи выполненных работ от 26.08.2021 имеются следующие отметки в особых условиях: соблюдать ТО, следить за уровнем тех. жидкостей, через 1000 км рекомендуется заменить масло (проверить на течь), рекомендуется произвести диагностику ходовой части (имеется люфт верхних шаровых), протянуть болты колес через 150 км (протянуть подрамник), рекомендуется избегать нагрузок и резких разгонов первые 500 -1000 км, передний правый привод и редуктор б/у. Пробег указан 216 136 км.

31.08.2021 Гальцов Е.А. обратился в ООО "ФИТ Омск" с жалобами на течь масла из переднего редуктора, ответчиком была выполнена проверка/доведение до уровня масла передней главной передачи, пробег 216 311 км, в особых условиях указано на необходимость соблюдения ТО, следить за уровнем тех. жидкостей, отмечено, что уровень в норме присутствует металлическая фракция (очень мелкие, идет отмывка редуктора), через 500 км рекомендуется заменить масло. За оказанные услуги истцом было оплачено 260 руб., что подтверждается чеком.

15.09.2021 Гальцов Е.А. вновь обратился в ООО "ФИТ Омск" с жалобами на течь масла, где были оказаны услуги по поиску утечки масла и тех. жидкостей, пробег 216 875 км, рекомендовано восстановить уровень масла передней главной передачи, заменить передние и задние тормозные диски, в особых условиях указано, что в ходе осмотра выявлена течь масла в районе передней главной пары (на стыках чулка и корпуса переднего редуктора), эксплуатация не рекомендуется, так как возможен недостаточный уровень масла в главной паре. Услуги оплачены истцом в сумме 390 руб., что подтверждается чеком.

Кроме этого, 25.08.2021 и 02.09.2021 Гальцов Е.А. приобрел запасные части на общую сумму 6 713 руб. - передний привод, колпачок сапуна, штуцер масляной системы.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" N (начато 20.10.2021, окончено 31.10.2021) состояние переднего редуктора, установленного на автомобиль "Volkswagen Touareg", характеризуется как неисправное. Работы по замене переднего редуктора, проводимые по заявке-договору N N от 28.07.2021 выполнены с нарушением технологии ремонта, предписанной производителем. Нарушения технологии заключаются в установке неисправного редуктора, а также в установке редуктора, не соответствующего комплектации автомобиля.

В ходе проведения экспертизы были слито масло из переднего редуктора, в масле содержалось большое количество мелкодисперсных металлических частиц. Установлены следующие неисправности (дефекты, недостатки) переднего редуктора: повышенный шум при работе, сильный люфт фланца привода правого переднего колеса, течь масла в месте стыка корпуса и чулка левой полуоси, не затянуты крепежные детали (3 шт.), изношены зубья шестерен, нарушено зацепление шестерен главной передачи, изношены и повреждены подшипники. Качество произведенного ремонта по замене главной передачи передней оси (переднего редуктора) не соответствует предъявляемым требования к производству подобранного рода работ: модель переднего редуктора, установленного заявке-договору N N от 28.07.2021 не соответствует комплектации автомобиля (установленный редуктор имеет иное передаточное число); при ремонте, выполненном ИП Гонных С.Ю. был установлен неисправный передний редуктор; при ремонте, выполненном ООО "ФИТ Омск", по заявке-договору N N от 28.07.2021 был установлен неисправный передний редуктор, ранее бывший в использовании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по представленные в материалы дела доказательства, установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ИП Гонных С.Ю., не установив такого нарушения со стороны ООО "ФИТ Омск", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ИП Гонных С.Ю. в части компенсации морального вреда и штрафа, и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ФИТ Омск".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, не согласился с выводами суда первой инстанции и, изменяя решение суда в части размера подлежащих взысканию сумм с ИП Гонных С.Ю., установив, что 27.07.2021 Гальцов Е.А. обращался к ИП Гонных С.Ю. по причине неисправности заднего редуктора моста, где было произведено снятие и установка главной задней и передней оси, а также снятие и установка приводного правого и левого вала задней оси; 26.08.2021 в ООО "ФИТ Омск" по причине неисправности редуктора, где было выполнено снятие и установка передачи главной передней оси; 31.08.2021 в ООО "ФИТ Омск" для проведения осмотра после проведенного ремонта, где были проведены работы по проверке и доведения до уровня масла передней главной передачи; 16.09.2021 в ООО "ФИТ Омск" для проведения планового осмотра после установки редуктора; отказ ИП Гонных, ООО "ФИТ Омск", ООО "ФИТ Автосервис" в удовлетворении требований Гальцова Е.А. о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги в размере 170 856 руб., перечисление 16.01.2022 ИП Гонных С.Ю. Гальцову Е.А. 40 000 руб. в счет некачественно выполненных ИП Гонных С.Ю. работ, оформленных актом приема-передачи от 25.07.2021, 02.02.2022 - 75 000 руб. в счет расходов истца на услуги эвакуатора, стоимость услуг по снятию и установке оборудования при проведении экспертизы и расходов на проведение экспертизы (35 000 руб., 15 000 руб. и 25 000 руб. соответственно), а также, что факт наличия недостатков в выполненных ремонтных работах стороной ответчика ИП Гонных С.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспорен, пришел к выводу о взыскании с ИП Гонных С.Ю. с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке в пользу Гальцова Е.А. денежной суммы в размере 13 319 руб. (53 319 руб. - 40 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции также не согласился с периодом начисления неустойки и ее размером, руководствуясь статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что установленный данной статьей десятидневный срок подлежит исчислению с 06.12.2021 по 16.12.2021, поскольку именно 06.12.2021 требование о возврате уплаченных за товар денежных средств поступили (были предъявлены) в почтовое отделение по месту нахождения продавца, но не были им получены в результате его собственного бездействия, следовательно, неустойка за невыполнение требований, изложенных в претензии, подлежит расчету с 17.12.2021, а также факт того, что ИП Гонных С.Ю. было известно о наличии претензий Гальцова Е.А. подтверждается представленной в материалы дела перепиской с электронной почты (Irina.Stepanenko@rossko.ru), из которой следует предложение ООО "ФИТ Автосервис" на заключение мирового соглашения, в том числе от имени ИП Гонных С.Ю., пришел к выводу, что ИП Гонных С.Ю. своевременно и в полном объеме не выплатил истцу заявленную им сумму, с ИП Гонных С.Ю. подлежит взысканию неустойка с 17.12.2021 по 15.01.2022 на сумму 53 319 руб. в размере 47 987, 10 руб. (53 319 х 30 х 3%), с 16.01.2022 по 24.02.2022 (дата, определенная истцом в уточненных требованиях) на сумму 13 319 руб. в размере 15 982, 80 руб. (13 319 х 40х 3%), всего - 63 969, 90 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ИП Гонных С.Ю. неустойки в сумме 53 319 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ФИТ Омск", суд апелляционной инстанции, установив, что оказанные ООО "ФИТ Омск" 31.08.2021 и 16.09.2021 услуги на общую сумму 650 руб. были связаны с ранее выполненными обществом работами по замене переднего редуктора, тогда как установленный на автомобиль истца по гарантии передний редуктор не соответствовал комплектации автомобиля и был неисправен. Принимая во внимание, что ООО "ФИТ Омск" является профессиональным участником рынка услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, основным видом деятельности общества является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, пришел к выводу, что при замене переднего редуктора Гальцову Е.А. сотрудники ООО "ФИТ Омск" должны были заметить несоответствие качества и модели предоставленного по гарантии ИП Гонных С.Ю. товара и как следствие избежать последующих претензий со стороны потребителя, в связи с чем взыскал в пользу Гальцова Е.А. с ООО "ФИТ Омск" 650 руб., оплаченные за работы, выполненные 31.08.2021 и 16.09.2021.

Также суд апелляционной инстанции, установив, что направленная 29.11.2021 Гальцовым Е.А. в адрес ООО "ФИТ Омск" претензия, получена последним 03.12.2021, пришел к выводу о взыскании с ООО "ФИТ Омск" неустойки с 14.12.2021 по 24.02.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что ООО "ФИТ Омск" 31.08.2021 и 16.09.2021 оказывало истцу иные услуги, не связанные с ранее выполненными работами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, причиненные истцу этим нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, определилиее размер в 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что размер компенсации морального вреда является выше, чем стоимость услуги, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены апелляционного определения, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТ Омск" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка