Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2151/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгоман А. П. к Донецкому А. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Драгоман А. П. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Драгоман А.П. обратилась в суд с иском к Донецкому А.И., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 12 февраля 2013 года, прекратить зарегистрированное право собственности Донецкого А.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности Драгоман А.П. на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указала на то, что 12 февраля 2013 года между нею и Донецким А.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому в собственность Донецкому А.И. передано имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик не соблюдает условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, не обеспечивает её питанием, одеждой, не оказывает помощи.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Драгоман А.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Драгоман А.П., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 583, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в период времени, указанный истицей, в соответствии с условиями договора осуществлялись обязанности по обеспечению истицы питанием, уходом и необходимой помощью, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, пришел к выводу об отсутствии наличия оснований для удовлетворения исковых требований Драгоман А.П.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Драгоман А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
