Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 8Г-2148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИБ "Имбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алихановой Хабсат Алиасхабовне и Мухумаеву Тагиру Сайгидгусеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ответчика Алихановой Хабсат Алиасхабовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий АИБ "Имбанк" обратился в суд с иском к Алихановой Х.А., Мухумаеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе конкурсного производства было выявлено о заключенном между АИБ "Имбанк" и Алихановой Х.А. кредитном договоре. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично учетной документации, истцом произведена выдача кредита в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чему является подпись ответчика в расходно-кассовом ордере. Истец ссылается, что между сторонами был заключен договор займа, и отношения по данному расходному ордеру подпадают под нормы статей 810, 811 ГПК РФ. Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено. Просил суд взыскать в пользу конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" (ОАО) с ответчика Алихановой Х.А. задолженность в размере 118 737,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67 561,64 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 175,62 рублей.
Заочным решением Хунзаского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года исковые требования конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" (ОАО) удовлетворены.
Определением Хунзаского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 года заочное решение отменено.
Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований АИБ "Имбанк" к Алихановой Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу истца с ответчика Алихановой Х.А. взыскана задолженность в размере 65 660,22 рублей, в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15 660,22 рублей, государственная пошлина доход местного бюджета в размере 2 169,80 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ответчиком Алихановой Х.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта заключения кредитного договора.
Отменяя решения суда и удовлетворяя исковые требования, переоценив доказательства, путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения денежных средств подтверждается подписью Алихановой Х.А. в расходном кассовом ордере.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии кредитного договора и о том, что расходный кассовый ордер, в котором ответчик не расписывалась, не является доказательством получения кредита, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств по делу. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алихановой Х.А. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка