Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-21478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-4585/2022 по иску ООО "Объединенные кондитеры" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

по кассационной жалобе ООО "Хэлп-Ритуал" ИП на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., объяснения представителя ООО "Хэлп-Ритуал" ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

установила:

ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 41807 122,39 руб., пени в размере 11310585,42 руб., пени за период с 24 июля 2021 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, постановлено:

"Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "Объединенные кондитеры" сумму задолженности по договору поставки в размере 41807 122,39 руб., пени в размере 11310585,42 руб., пени с 24 июля 2021 года исходя из расчета 0,1% от суммы фактического долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "Объединенные кондитеры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.".

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ООО "Хэлп-Ритуал" ИП, просило об отмене постановленного решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Хэлп-Ритуал" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Хэлп-Ритуал" просит отменить постановленные судами двух инстанций решения и апелляционного определения, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Хэлп-Ритуал" ИП не является стороной участвующим в деле.

Из текста решения усматривается, что оно никак не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО "Хэлп-Ритуал" ИП, решением суда ничего с ООО "Хэлп-Ритуал" ИП не взыскано и ничего ему не присуждено, решением суда разрешены требования, вытекающие из правоотношений, в которых ООО "Хэлп-Ритуал" ИП не участвует.Ссылка ООО "Хэлп-Ритуал" ИП на то, что их имущественные интересы тесным образом связаны и зависят от имущественного положения ответчиков по настоящему гражданскому делу и удовлетворение исковых требований может сделать невозможным удовлетворение требований ООО "Хэлп-Ритуал" в рамках дела о субсидиарной ответственности участников и руководителей ООО "Туесок" в связи с возникшей задолженностью перед ООО "Хэлп-Ритуал" у ООО "Туесок" на основании решения Арбитражного суда о взыскании задолженности по договору займа и проценты, отклоняется, поскольку это другие правоотношения не имеющие какого-либо отношения к существу рассмотренного спора. Постановленным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО Хэлп-Ритуал", в связи с чем апелляционная жалоба, данного лица подлежала оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии их к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Хэлп-Ритуал" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу, соответственно, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке его законность и обоснованность по доводам возражений ответчика судом второй инстанции в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по существу не проверялись.

Полномочия суда кассационной инстанции по своему объему принципиально уже полномочий суда апелляционной инстанции, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным проверка решения суда в кассационном порядке без соблюдения процедуры его апелляционного рассмотрения приведет к сокращению объема процессуальных прав лица, обжалующего судебное решение, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хэлп-Ритуал" ИП - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО "Хэлп-Ритуал" ИП на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка