Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдошенко Сергея Алексеевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Ставрополя о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в стаж периодов работы, дающий право на назначение пенсии,

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав посредством видеоконференц-связи представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Ставрополя Сластенову С.В., поддержавшую кассационную жалобу, а также представителя Евдошенко С.А. - Ворнавскую Е.Т., не возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдошенко С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Ставрополя о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в стаж периодов работы, дающий право на назначение пенсии

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года, исковые требования Евдошенко С.А. удовлетворены

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу Евдошенко С.А. относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела 31 мая 2018 года истец Евдошенко С.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ России по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) N 05/78 от 22 июня 2018 года в стаж работы Евдошенко С.А. с тяжелыми условиями труда не были засчитаны, в частности, следующие периоды его работы:

-с 10.09.1979 года по 15.10.1979 года в качестве электрогазосварщика и с 04.02.1982 года по 17.07.1989 года по профессии электросварщика на Кентауском экскаваторном заводе, так как из трудовой книжки не усматривается занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

-с 05.12.1998 года по 24.03.1999 года - период работы в ООО "Стройкомплект" в должности электрогазосварщика, поскольку документально не подтверждена занятость, предусмотренная Списком N 2 (1991 г.), а также отсутствуют сведения персонифицированного учета о льготном характере работы.

В связи с этим на момент обращения истца Евдошенко С.А. в пенсионный орган его страховой стаж составил 25 лет 07 месяцев 13 дней, а его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400, составил 0 лет 0 месяцев 0 дней (т. 1 л.д. 19-20).

Не согласившись с вышеуказанным решением пенсионного органа, истец Евдошенко С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общая продолжительность стажа работы истца Евдошенко С.А. с тяжелыми условиями труда, подтвержденными надлежащими доказательствами по делу, дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом, суд указал на то, что в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в спорные периоды работы истца Евдошенко С.А. работал в тяжелых условиях полный рабочий день, в подтверждение чего в условиях состязательности судебного процесса, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им были представленные допустимые доказательства (справки, уточняющие льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии).

Так, согласно сведениям трудовой книжки ЕТ-1 N 0514412 истец Евдошенко С.А. следует, что:

- 10.09.1979 года он был принят в Кентауский экскаваторный завод электрогазосварщиком по 3 разряду в механо-сборочный цех;

- 15.10.1979 года он уволен в связи со службой в рядах Советской Армии;

- с 27.10.1979 года по 26.11.1981 года у него проходила служба в рядах Советской Армии;

- с 04.02.1982 года по 17.07.1989 года о работал в Кентауском экскаваторном заводе электросварщиком по 3 разряду в механо-сборочном цехе;

с 05.12.1998 года по 13.06.2000 года он работал в ООО "Стройкомплект" газоэлектросварщиком ручной резки и сварке.

Согласно справке от 23.04.2021 года следует, что при работе истца Евдошенко С.А. на Кентауском экскаваторном заводе электрогазосварщиком 3 разряда он занимал должность электросварщика и был занят на ручной сварке 4 разряда в механосборочном цехе. Выполнял работу с полным рабочим днем в течение полной пятидневной рабочей недели. В связи с чем имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел ХХХШ пункт 23200000-19906.

Согласно справке N 171 от 25.12.2003 года, выданной ООО "Стройкомплект", истец Евдошенко С.А. работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке полный рабочий день с 05.12.1998 года (приказ N 67 от 05.12.1998г) по 13.06.2000 года (приказ N 51 от 13.06.2000), с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 2 раздел ХХХП код 23200000-19756.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что поскольку занимаемая должность истца Евдошенко С.А. включена в Список N 2 (1956 г.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды его работы с 10.09.1979 года по 15.10.1979 года и с 04.02.1982 года по 17.07.1989 года в Кентауском экскаваторном заводе в должности электрогазосварщика, а также с 05.12.1998 года по 24.03.1999 года в ООО "Стройкомплект" в должности электрогазосварщика - подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Удовлетворяя требования о включении в стаж работы период с 27.10.1979 года по 26.11.1981 (проходил службу в рядах Советской Армии), суд первой инстанции, ссылаясь на то, что службе в Вооруженных Силах по призыву истца Евдошенко С.А. предшествовала его работа электрогазосварщиком на Кентауском экскаваторном заводе, пришел к выводу, что период службы по призыву в Армии с 27.10.1979 года по 26.11.1981 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Придя к выводу о том, что с учетом испрашиваемых периодов работы истца Евдошенко С.А. имеет право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку его возраст составил 57 лет, а требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда превысил 10 лет, суд первой инстанции требования иска удовлетворил.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (в ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям норм процессуального законодательства судебные постановления не отвечают.

Так, с 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400- ФЗ).

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет и при наличии в 2020 году величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6.

В случае, если мужчины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Статьей 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что Евдошенко Сергей Алексеевич обратился с заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) к ответчику 31.05.2018.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При подсчете страховой стаж с тяжелыми условиями труда Евдошенко С.А. с учетом периодов работы, которые были зачтены судом, составляет 09 лет 11 месяцев 10 дней.

При этом, с учетом положения об уменьшении пенсионного возраста для выхода на пенсию в 56 лет необходимо выработать 10 лет льготного стажа, в 57 лет - 7 лет и 6 месяцев.

Согласно материалам дела Евдошенко С.А. обратился с заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в Управление за месяц до достижения пенсионного возраста 57 лет - 31.05.2018, поскольку его стаж с тяжелыми условиями труда (по решению суда от 02.09.2021) составил 09 лет 11 месяцев 10 дней.

Таким образом, право на пенсию Евдошенко С.А. возникает только в 57 лет, то есть с 20.06.2018.

Удовлетворяя требования иска и возлагая на Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (межрайонное) Ставропольского края обязанности назначить Евдошенко С.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 31.05.2018, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на дату обращения - 31.05.2018, Евдошенко С.А. возраста 57 лет не достиг.

Допущенные нарушения судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, однако, допущена ошибка в применении нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить судебные постановление суда в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю (межрайонное) Ставропольского края обязанности назначить Евдошенко С.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 31.05.2018 года, в указанной части принять новое решение о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (межрайонное) Ставропольского края обязанности назначить Евдошенко Сергею Алексеевичу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20 июня 2018 года.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю (межрайонное) Ставропольского края обязанности назначить Евдошенко С.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 31.05.2018 года - отменить, в указанной части принять новое решение о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю (межрайонное) Ставропольского края обязанности назначить Евдошенко Сергею Алексеевичу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20 июня 2018 года.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка