Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-2146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 8Г-2146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1092/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру,
по кассационным жалобам Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска ФИО1 удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - ФИО6, действующую на основании доверенности N, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученных по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ? доля в спорной квартире приобреталась ФИО7 в период брака с ФИО1, вследствие чего она является совместно нажитым имуществом, пришел к выводу о признании за ФИО8 и ФИО7 право собственности на спорную долю в квартире по ? доле за каждым. Установив, что спорная квартира является единственным жильем ФИО8 и её несовершеннолетних детей и отказ в удовлетворении требований иска приведет к фактическому прекращению прав истицы и её несовершеннолетних детей на владение и пользование жилым помещением, что грубо нарушает их имущественные права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.
Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротство до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Соответствующие разъяснения изложенным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы кассационных жалоб о несогласии с апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для отмены, вступивших в законную силу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
