Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-21457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Павловича к УМВД России по Владимирской области, МО МВД России "Ковровский" о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании причитающегося при увольнении единовременного пособия,

по кассационной жалобе представителя МО МВД России "Ковровский" Селезневой Анастасии Павловны, представителя УМВД России по Владимирской области Климовой Татьяны Евгеньевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения представителей ответчика УМВД России по Владимирской области Шахрай О.В., Дудукиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Cмирнов С.П. обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области, МО МВД России "Ковровский" о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 17 августа 2021 года, представления к увольнению из органов внутренних дел от 18 августа 2021 года, приказа начальника СУ УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 года N 179 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел с должности старшего следователя по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами полиции N 21 и 22 СО МО МВД России "Ковровский" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку об основании и дате увольнения со службы в органах внутренних дел, выплатить единовременное пособие, причитающееся при выходе на пенсию по выслуге лет в размере семи должностных окладов.

В обоснование требований указал, что с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, имеет стаж службы более 20 лет в календарном исчислении. 10 июля 2021 года на имя начальника СУ УМВД России по Владимирской области им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 20 августа 2021 года ему назначена такая пенсия.

Однако приказом начальника СУ УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2019 года N он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 17 августа 2021 года начальником УМВД России по Владимирской области, увольнение полагал незаконным, порядок проведения служебной проверки нарушенным, ссылался на то, что пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в апреле-мае 2019 года.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Смирнова С.П., признан незаконным приказ начальника СУ УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 года N об увольнении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами полиции N 21, N 22 следственного отдела МО МВД России "Ковровский" Смирнова С.П. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); изменена формулировка основания увольнения Смирнова С.П. с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); в пользу Смирнова С.П. с МО МВД России "Ковровский" взыскано единовременное пособие в размере 202 729 руб.; с УМВД России по Владимирской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с МО МВД России "Ковровский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 227,29 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 года отменено в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с УМВД России по Владимирской области и межмуниципального отдела МВД России "Ковровский", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представители МО МВД России "Ковровский", УМВД России по Владимирской области просят отменить судебные постановления, указывают на неправильное применение судами норм материального права, неверное отнесение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, к дисциплинарному проступку, соответственно пришел к ошибочному выводу о несоблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч.7 статьи 51 342-ФЗ.

В судебное заседание кассационного суда истец Смирнов С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

После объявленного судом перерыва 11 октября 2022 года в судебное заседание явился только представитель ответчика УМВД России по Владимирской области Дудукина И.В.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судебные постановления не обжалуются в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными заключения служебной проверки и представления к увольнению, в части взыскания выходного пособия при увольнении, в связи с чем предметом проверки в указанной части суда кассационной инстанции судебные акты не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнов С.П. проходил службу в органах внутренних дел с 7 июля 2003 года.

Из постановления руководителя СУ СК РФ по Владимирской области от 25 июня 2021 года следует, что в отношении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами полиции N 21, N 22 следственного отдела МО МВД России "Ковровский" Смирнова С.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, и в ходе проведения служебной проверки, установлено, что старший следователь отделения по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами полиции N 21, N 22 СО МО МВД России "Ковровский" Смирнов С.П. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений о дате и времени производства следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого Д.С.Кучина по уголовному делу в процессуальные документы: уведомление от 30 апреля 2019 года о предъявлении обвинения в совершении преступления, постановление от 1 мая 2019 года о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, протокол допроса обвиняемого от 1 мая 2019 года, протокол уведомления обвиняемого и защитника об окончании следственных действий от 2 мая 2019 года, протокол и график ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (от 3,4,5,9, 10, 11, 12, 15,16 мая 2019 года) и в постановление от 22 мая 2019 года об отнесении расходов по оплате вознаграждения защитнику за счет государства, являющееся официальным документом, о процессуальных издержках по уголовному делу в части количества якобы затраченных адвокатом трех дней за участие в следственных действиях и девяти дней за ознакомление с материалами уголовного дела. На основании указанного постановления денежные средства в размере 24780 руб. были перечислены УФК по Владимирской области адвокату Жильцову В.Ю.

Приказом начальника УМВД России по Владимирской области от 2 июля 2021 года в связи с возбуждением уголовного дела назначена служебная проверка по данному факту.

Заключением служебной проверки, утвержденной 17 августа 2021 года начальником УМВД России по Владимирской области изложенные в постановлении обстоятельства признаны совершением Смирновым С.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, рекомендовало увольнение его со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ. 18 августа 2021 года Смирнов С.П. представлен к увольнению из органов внутренних дел по указанному основанию.

Приказом начальника СУ УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2019 года N он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смирнова С.П. в части признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и дав им правовую оценку с применением положений части 2 статьи 13, пункта 9 части 3 статьи 82, части 5,7,8 статьи 51, части 4 статьи 72, части 1 статьи 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, исходил из того, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел в апреле-мае 2019 года, однако ответчиком не соблюден срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в апреле-мае 2019 года в виде увольнения в августе 2021 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, предусмотренный частью 7 статьи 51 данного закона, что влечет за собой признание увольнения незаконным и изменение основания увольнения сотрудника по заявленному им требованию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение порочащего проступка не относится к дисциплинарному взысканию, при наложении которого следует учитывать предусмотренные ч.7 статьи 51 342-ФЗ срок, а также о необоснованном неприменении судом положений ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку они стали действовать с 13 августа 2019 года, то есть после совершения истцом проступка, признанного по результатам служебной проверки порочащим честь сотрудника органа внутренних дел. Федеральный закон от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ, вступивший в силу 13 августа 2019 года, оговорок, определяющих его действие во времени не содержит, поэтому обратной силы не имеет, на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не распространяется.

Суд кассационной инстанции с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы представителей ответчика основаны на ошибочном подходе к толкованию и применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем поводом к отмену вступивших в законную силу судебных постановлений являться не могут.

Доводы кассатора повторяют его позицию в судах двух инстанций, являлись предметом верной оценки судов, оснований для иного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам суд кассационной инстанции не находит.

Из приведенных в судебных актах положений статей 47-50 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки также не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из приведенных норм материального права следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел порочащего проступка является дисциплинарным проступком, за совершение которого наниматель вправе применить к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки и не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Начало течения шестимесячного срока для привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности федеральный законодатель связывает с датой совершения проступка. При этом период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке сотрудника органов внутренних дел при увольнении за совершение дисциплинарного проступка по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не включаются в шестимесячный срок. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Судебными инстанциями применительно к установленным обстоятельствам данного спора вышеназванные положения закона применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебными инстанциями обоснованно не применены положения ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения. Суд правильно учел, что новая редакция статьи стала действовать с 13 августа 2019 года, то есть после совершения Смирновым С.П. дисциплинарного проступка, в связи с чем к обстоятельствам данного дела верно применен закон в редакции, действующей на момент совершения проступка истцом.

Иных доводов, требующих проверки и способных повлиять на исход дела, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм гражданского процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы ответчика оснований для отмены судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя МО МВД России "Ковровский" Селезневой Анастасии Павловны и представителя УМВД России по Владимирской области Климовой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка