Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-21425/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Рязанская областная электросетевая компания" к ФИО1 о взыскании возмещения убытков

по кассационной жалобе АО "Рязанская областная электросетевая компания" на решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Рязанская областная электросетевая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения убытков, причиненных истцу отказом ответчика от договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЛЭП-0,4 кВ) ФИО1 - часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить мероприятия, изложенные в технических условиях, и оплатить стоимость технологического присоединения в размере 24 451,12 руб. Согласно условиям договора ФИО1 также необходимо было выполнить ряд мероприятий, указанных в технических условиях, в течение 6 месяцев со дня заключения договора и уведомить об их выполнении истца. Однако уведомление от неё так и не поступило, ФИО1 произведена оплата только 40% стоимости договора - внесена сумма в размере 9 780,45 руб., в то время как работы в рамках вышеуказанного договора были выполнены истцом на сумму 502 073,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением соглашения о расторжении договора и требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии подписать указанное соглашение и направить один экземпляр в АО "Рязанская областная электросетевая компания", а также оплатить расходы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта за вычетом произведенных по договору платежей, в размере 492293,21 руб., оплатить неустойку в размере 22433,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо о выполнении в полном объеме технических условий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ФИО1 не последовало.

Поведение ФИО1 свидетельствует об утрате интереса к исполнению договора и о существенном нарушении его условий, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить истцу убытки в виде понесенных расходов во исполнение договора, а также выплатить неустойку за нарушение выполнения обязательств.

На основании вышеизложенного АО "Рязанская областная электросетевая компания" в окончательном виде просила расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в виде расходов по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта в размере 492 293,21 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления своих мероприятий по технологическому присоединению по договору в размере 22 433,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 348 руб.

Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Рязанская областная электросетевая компания" удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО "Рязанская областная электросетевая компания" взысканы денежные средства в размере 14 670,67 руб. в возмещение расходов по выполнению технологического присоединения, неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 22 433,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,06 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований АО "Рязанская областная электросетевая компания" отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Рязанская областная электросетевая компания" ФИО4 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Рязанская областная электросетевая компания" и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ответчику на праве собственности объекта - части нежилого здания общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных устройств 6,6 (кВт).

Согласно пункту 8 договора и пункту 12 Технических условий ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшим на момент заключения сторонами договора, такая ставка была установлена в размере 20721,29 (без НДС) и с учетом НДС - 24451,12 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: 10% платы в сумме 2445,11 руб. вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% платы в сумме 7335,34 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы в сумме 4890,22 руб. - в течение 180 дней с даты заключения договора; 30% платы в сумме 7335,34 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы в сумме 2445,11 руб. - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

Согласно платежным поручениям ФИО1 была осуществлена плата за технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2445,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7335,34 руб., а всего 9780,45 руб.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не более срока действия технических условий. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Определенные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению АО "Рязанская областная электросетевая компания" выполнило собственными силами и средствами в полном объеме, что подтверждается договором подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ, локальными сметами, актами приемки выполненных работ, актами приемки реконструированных объектов основных средств.

Фактически по вышеуказанному договору истцом выполнены работы на сумму 502 073,66 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием подписать соглашение о расторжении договора, оплатить расходы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено гарантийное письмо о выполнении в полном объеме технических условий к договору и направлении истцу соответствующего уведомления в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 в адрес сетевой организации в предусмотренный договором срок уведомление о выполнении ею технических условий не представила, в полном объеме оплату по договору не произвела, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований АО "Рязанская областная электросетевая компания" о расторжении спорного договора, взыскании неустойки.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями закона - статьями 12, 15, 309, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 5 статьи 453, пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 22433,90 руб. и взыскании с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 14670,67 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с расходами истца по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в большем размере, поскольку указанное противоречит условиям заключенного между сторонами договора, которым плата за выполненные работы АО "Рязанская областная электросетевая компания" предусмотрена в размере 24 451,12 руб.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено в материалы дела доказательств стоимости фактически выполненных работ (в деле отсутствуют документы, подтверждающие количество, свойства и стоимость приобретенного истцом оборудования и материалов), а также согласования сторонами по договору размера возмещения сверх указанной платы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N ТП-0640, заключенного между АО "Рязанская областная электросетевая компания" и ФИО1, являются, по своей сути, затратами на развитие собственных основных средств истца и не могут быть признаны убытками по своей правовой природе.

Вопреки доводам кассационной жалобы из подлежащих применению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа. Расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате технологического присоединения только в размере, предусмотренном соответствующим договором.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и были отклонены со ссылкой на то, что они в силу требований процессуального закона не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра судебного решения, с чем суд кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

Поскольку нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Рязанская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка