Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2142/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Реалграмм" к Султанову Р.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

по кассационной жалобе ответчика Султанова Р.С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Султанова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Реалграмм" Томашевой А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Реалграмм" обратилось в суд с иском к Султанову Р.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1561526,02 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 470000 руб., суммы неустойки в виде штрафа в размере 1091526,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16017 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Реалграмм" указало, что 24 ноября 2017 года между ООО "Реалграмм" (поставщик) и ООО "Северное" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 093/11, во исполнение условий которого ООО "Реалграмм" поставило в адрес ООО "Северное" дизельное топливо на общую сумму 2754162 руб. В этот же день 24 ноября 2017 года между ООО "Реалграмм" (поставщик) и Султановым Р.С. (поручитель) заключен договор поручительства N 025 к договору NN поставки нефтепродуктов от 24 ноября 2017 года, согласно п.1.1 которого Султанов Р.С. обязался отвечать перед ООО "Реалграмм" за исполнение ООО "Северное" всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24 ноября 2017 года NN. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными N 1230 от 24 ноября 2017 года, N 1240 от 28 ноября 2017 года и товарно-транспортными накладными N 1230 от 24 ноября 2017 года, N 1240 от 28 ноября 2017 года, содержащими оттиски печатей организаций и подписи ответственных лиц. В соответствии с дополнительным соглашением N 01/11/17 от 24 ноября 2017 года к договору поставки нефтепродуктов от 24 ноября 2017 года NN покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Реалграмм" в срок до 28 ноября 2017 года, а в соответствии с дополнительным соглашением N 02/11/17 от 28 ноября 2017 года - в срок до 1 декабря 2017 года. По состоянию на 17 ноября 2020 года обязательство ООО "Северное" по договору поставки нефтепродуктов от 24 ноября 2017 года NN не исполнено, сумма задолженности составила 470000 руб. Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по договору поставки не исполнены основным должником, истец обратился в суд с иском к поручителю об исполнении обязательств по договору поручительства N 025 от 24 ноября 2017 года.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "Реалграмм" удовлетворены в полном объеме.

Определением от 31 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Северное".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года отменено.

С Султанова Р.С. в пользу ООО "Реалграмм" взыскана сумма задолженности по договору поручительства в размере 1561526,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 470000 руб. и сумма неустойки в виде штрафа в размере 1091526,02 руб.

С Султанова Р.С. в пользу ООО "Реалграмм" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16017 руб.

С Султанова Р.С. в пользу АНО "Бюро независимых экспертиз "Ритм" взысканы расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе Султановым Р.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по деду апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требований ООО "Реалграмм", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 329, 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной почерковедческой экспертизы N 051/21 от 4 июня 2021 года, выполненного АНО "Бюро независимых экспертиз "Ритм", исходил из установления факта заключения и подписания Султановым Р.С. договора поручительства N 025 от 24 ноября 2017 года, взявший на себя обязательства по солидарной ответственности с ООО Северное" перед ООО "Реалграмм" за исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов, включая в случае неисполнения ООО "Северное" своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Поскольку обеспеченные поручительством обязательства не исполнены основным должником, суд пришел к выводу о подлежащем взысканию с Султанова Р.С. стоимости поставленного в адрес ООО "Северное", но не оплаченного им товара, суммы основного долга в размере 470000 руб., а также неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1091526,02 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Султанова Р.С. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка