Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2140/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатковской Марии Петровны к Администрации г.Невинномысска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по кассационной жалобе Шатковской Марии Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Шатковскую М.П. и ее представителя Швецову Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шатковская М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Невинномысска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2021 года за Шатковской М.П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 662 кв.м. с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шатковской М.П.

В кассационной жалобе Шатковской М.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при его вынесении.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г.Невинномысска просит оставить судебное постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Шатковской М.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании решения горисполкома N 85 от 16 декабря 1968 года домовладение N 6 по ул. Лазурной в г.Невинномысске зарегистрировано по праву собственности за Прокопьюк А.И.

Постановлением главы администрации г. Невинномысска от 7 октября 1992 года N 776 Прокопьюк А.И. для жилищного строительства был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: N что подтверждается свидетельством N 13/675 от 27 октября 1992 года.

8 февраля 1990 года государственным нотариусом Невинномысской государственной нотариальной конторы Приданниковой Н.М. удостоверено завещание Прокопьюк А.И., в соответствии с которым наследником всего ее имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, является Шатковская М.П.

28 февраля 2013 года Шатковская М.П., являясь наследником по завещанию, обратилась в Невинномысскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Прокопьюк А.И., умершей 17 июня 1997 года, в виде домовладения в г. Невинномысске по ул. Лазурная, 6, денежного вклада и земельного пая.

На основании указанного заявления нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Солодянкиной А.Е. заведено наследственное дело N 1106/97.

27 марта 2013 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на двух счетах, открытых на имя Прокопьюк А.И. в ОАО "Сбербанк России".

Постановлением нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Солодянкиной А.Е. от 28 февраля 2013 года N 83 (исходящий N 327) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N. Основанием для отказа в совершении нотариального действия явилось то, что у наследника отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, а согласно справке Невинномысского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N 376 от 14 февраля 2013 года на дату инвентаризации (15 января 2013 года) жилой дом - лит. А с кадастровым номером N демонтирован. Земельный участок по адресу: Ставропольский край, гN согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31 января 2013 года N 26/501/13-27019 находится в бессрочном пользовании (свидетельство о праве бессрочного пользования землей N 13/675 от 27 октября 1992 года) и является государственной собственностью.

12 февраля 2021 года Шатковская М.П. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

26 февраля 2021 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пунктов 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя исковые требования Шатковской М.П., суд первой инстанции, установив факт наличия жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Невинномысск, ул. Лазурная, д.6, на момент смерти Прокопьюк А.И. и предоставления данного земельного участка в бессрочное пользование наследодателя, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество на основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Шатковской М.П. в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска от 26 февраля 2021 года, не оспоренным истцом, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность ей отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 82 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: N был предоставлен Прокопьюк А.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства.

Постановление главы администрации г. Невинномысска от 7 октября 1992 года N 776 о предоставлении ей спорного земельного участка не оспорено и недействительным не признано.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами также подтверждено, что на указанном земельном участке располагался жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано Невинномысским БТИ за Прокопьюк А.И.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Непригодным для дальнейшего использования и несуществующим в результате наводнения в июне 2002 года, произошедшего на территории Южного Федерального округа, жилой дом N 6 по ул. Лазурная в г.Невинномысске признан только 16 января 2003 года на основании постановления Главы г. Невинномысска N 18.

Таким образом, на дату смерти указанный жилой дом принадлежал Прокопьюк А.И. на праве собственности и в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследства, принятого Шатковской М.П. после ее смерти.

При таких обстоятельствах, истец как лицо, к которому перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом N, фактически являлась его собственником до июня 2002 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции в решении от 05 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не были приняты во внимание приведенные выше обстоятельства спора и не учтены положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вследствие чего принятый им судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Ссылку суда апелляционной инстанции на решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от 26 февраля 2021 года, согласно которому Шатковской М.П. отказано в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, нельзя признать состоятельной, поскольку в силу пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ принятие решений о предоставлении указанных в настоящем пункте земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в применении норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года - отменить, оставить в силе решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка