Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-21399/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0005-01-2022-002027-74 по иску Богданова Юрия Александровича к Кайсину Дмитрию Николаевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Кайсина Дмитрия Николаевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения представителя Кайсина Д.Н. - Севостьянова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Богданова Ю.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, законными и обоснованными судебные постановления, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богданов Ю.А. обратился в суд с иском к Кайсину Д.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 26 августа 2021 г. в 16-05 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, под управлением истца, и автомобиля Toyota RAV-4, под управлением ответчика Кайсина Д.Н., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлеченного к административной ответственности.

В результате ДТП истцу <данные изъяты>

В связи с <данные изъяты>

Кроме того, им понесены убытки, связанные с расходами на лечение и платные медицинские услуги, а также транспортные расходы на оплату услуг такси в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений.

Просил взыскать с Кайсина Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг такси в размере 10 447 руб., расходы на лечение в размере 7 326 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Определением суда от 28 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г., с Кайсина Д.Н. в пользу Богданова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кайсиным Д.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, заключение прокурора, поддержавшего письменные возражения, участвующего в деле прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2021 г. в 16-05 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, под управлением Богданова Ю.А., и автомобиля Toyota RAV-4, под управлением Кайсина Д.Н.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 17 января 2022 г., Кайсин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ N от 13 октября 2021 г. истец получил травмы, часть из которых <данные изъяты>

В связи с указанными травмами истец проходил <данные изъяты>

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства причинения вреда здоровью, характер и объем причиненных Богданову Ю.А. нравственных и физических страданий, исходя из индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, принял во внимание личное отношение ответчика к сложившейся ситуации - частичное возмещение в пользу истца материального ущерба, извинение перед истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Несогласие кассатора с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судами дана оценка обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности, справедливости.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции произведено уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для дальнейшего снижения указанного размера суд апелляционной инстанции не усмотрел, при этом суды мотивировали свои выводы в судебных постановлениях.

В доводах жалобы не приведено обстоятельств, которые не были учтены судебными инстанциями при определении размера компенсации морального вреда, при этом сам факт не согласия стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Судебные инстанции, отклоняя доводы ответчика, полагавшего, что перечисленные им в пользу истца за период с 30 августа 2021 г. по 16 марта 2022 г. денежные средства в размере 99 600 руб. подлежат зачету в счет компенсации морального вреда, исходили из того, что получение от ответчика указанных денежных средств истец подтвердил, пояснил, что данными денежными средствами оплачивал лечение, питание, проезд к месту лечения, проживание, иные расходы, поскольку в связи с полученной травмой не работал и некоторое время не мог самостоятельно себя обслуживать. При таких данных суды пришли к выводу, что ответчиком истцу перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, что не освобождает ответчика от компенсации морального вреда и не учитывается при определении размера компенсации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку правила оценки доказательств судами не нарушены, на них не указывает кассатор.

Суды пришли к такому выводу, оценив пояснения сторон, указавших на отсутствие соглашения между сторонами о выплате ответчиком истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке, в том числе о том, что уплата ответчиком в пользу истца спорных денежных средств производится в счет компенсации морального вреда.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кайсина Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка