Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-21392/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-21392/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Блошенко М.В.,
судей Белоусовой В.Б., Величко М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Полосухиной ФИО7 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3102/2021)
по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2 с 1/4 доли всех видов заработка до 1/6 доли.
Исковые требования мотивированы тем, что с момента вынесения судебного акта, на основании которого истцом уплачиваются алименты на содержание дочери, изменилось материальное положение истца в связи с рождением двух сыновей от второго брака, на содержание которых истец выплачивает алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка в пользу каждого из них. Кроме того, на основании нотариально удостоверенных соглашений истец выплачивает алименты на содержание своих родителей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, являющаяся матерью двух несовершеннолетних сыновей истца.
Решение Советского районного суда города Рязани от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств существенного изменения материального и семейного положения истца, не позволяющего ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В кассационной жалобе третье лицо просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание старшей дочери истца, до 1/6 от всех видов заработка. Податель жалобы выражает несогласие с размером алиментов, взыскиваемых с отца ее несовершеннолетних детей в пользу другого ребенка, полагая, что тем самым ущемляются права подателя кассационной жалобы и ее детей на такое же содержание.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены нотариально удостоверенные соглашения, в соответствии с которыми он обязался выплачивать алименты на содержание своих родителей в установленном соглашениями размере с последующей индексацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и применив спорным к правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришли к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих настолько существенное изменение материального и семейного положения истца, которые не позволили бы ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Судами дана оценка указанным истцом обстоятельствам увеличения количества иждивенцев и признано, что они не являются основаниями для уменьшения размера взыскиваемых алиментов. Суды исходили из того, что истец является военнослужащим, имеет стабильно высокий заработок, находится в активном трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность получения дохода, позволяющего исполнять обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей в силу закона, а также принятые на себя обязательства по содержанию родителей в размере, установленном на основании заключенных соглашений.
Взыскиваемые с истца алименты учитывают как установленную законом обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, так и максимальную возможность сохранения детям прежнего уровня обеспечения.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении и толковании судами норм материального права.
Доводы кассационной жалобы третьего лица повторяют его позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании третьим лицом норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда города Рязани от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
