Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-2139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Юнусова Руслана Магомедзагиповича,

по кассационной жалобе заявителя АО "АльфаСтрахование" на решение Избербашского городского Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное Общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 26 марта 2020 года. В обоснование заявления указало, что 26 марта 2020 года Финансовым уполномоченным было вынесено Решение N У-20-33901/5010-003, которым удовлетворены требования потребителя финансовых услуг в сфере страхования Юнусова Р.М., предъявленные к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни Юнусову М.Р. по договору ОСАГО МММ N в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда жизни Юнусову М.Р., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового полиса (договора) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель транспортного средства - ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, обязанность осуществления страховой (компенсационной) выплаты лежит на Российском союзе Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ Российской Союз Автостраховщиков произвел компенсационную, страховую выплату ФИО5 (супруге погибшего Юнусова М.Р.), в полном объеме в размере 475 000 рублей. Требования Юнусова Р.М., предъявленные к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей не подлежали удовлетворению решением финансовым уполномоченным. АО "АльфаСтрахование" просило суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 26 марта 2020 года N У-20-33901/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 26 марта 2020 года в пользу потребителя финансовых услуг Юнусова Р.М. суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей отказано. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Юнусова Р.М. взыскан штраф в размере 237 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года решение изменено. Из резолютивной части решения исключен абзац о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Юнусова Р.М. штрафа в размере 237 000 рублей.

Представителем заявителя АО "АльфаСтрахование" Ковалевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", руководствуясь статьями 309, 931, 1079, 10810 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 207 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, в связи с чем пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда, в части взыскания штрафа в размере 237 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный вопрос разрешён судом первой инстанции при отсутствии требований со стороны Юнусова Р.М., в том числе и встречных.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Статьей 1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01 мая 2019 года

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку договор ОСАГО заключен до 1 мая 2019 года, то в силу положений Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент заключения полиса ОСАГО между АО "АльфаСтрахование" и водителем ФИО4), положений статьи 422, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что полис ОСАГО был заключен до внесения Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО, который не содержит указания о придании введенным положениям, в частности пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, обратной силы закона, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания стразового возмещения, в связи с чем, решение финансового уполномоченного от 26 мая 2020 года N У-20-33901/5010-003 правомерно признано законным.

Довод кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Нафиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка