Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-21380/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Тамары Николаевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-4713/2021 по исковому заявлению Ермаковой Тамары Николаевны к Внутригородскому муниципальному образованию города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Александровский о назначении пенсии за выслугу лет,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения истца Ермаковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Т.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Внутригородскому муниципальному образованию города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Александровский, в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- обязать ответчика применить повышающий коэффициент при сложении стажа на муниципальных должностях с 1998 г. по 2006 г. при суммировании разных по статусу должностей, для которых назначены разные по стажу отработки в штате сроки при исчислении суммированного стажа с 1998 года по 2014 год для получения права на доплату к основной пенсии за выслугу лет;

- обязать ответчика произвести перерасчет стажа для назначения доплаты к пенсии за выслугу лет, включив период замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы государственным и муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей с 20.05.1971 г. по 01.04.1975 г., с 02.04.1975 г. по 13.09.1976 г., с 14.09.1976 г. по 15.08.1977 г., что в общей продолжительности составляет 5 лет 3 месяца 3 дня;

- обязать назначить доплату к пенсии за выслугу лет;

- обязать произвести доплату к пенсии за выслугу лет со дня приобретения права на ее назначение, согласно представленному в суд стажу работы в штате Внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ N 75 в период с 1998 г. по 2014 г., включить в стаж все периоды нетрудоспособности, во время которых Ермакова Т.Н. была уволена из штата Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему муниципальные должности во Внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75. В удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа замещения муниципальных должностей, а также должностей на муниципальной службе. Истец указывает, что решением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга по гражданскому делу N 2-6894/2019 установлено, что стаж работы истца составляет 12 лет 2 месяца 6 дней и это дает ей право на получение пенсии за выслугу лет.

В связи с изменением в ходе рассмотрения дела наименования ответчика Внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75 на Внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Александровский, судом первой инстанции произведена соответствующая замена ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 г., исковые требования Ермаковой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ермаковой Т.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Ермакова Т.Н. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Отвтечик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Ермакова Т.Н. с 28.04.2001 является получателем пенсий по инвалидности.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Ермакова Т.Н. работала:

. - с 20.05.1971 по 01.04.1975 в РЖУ N 5;

- с 02.04.1975 по 13.09.1976 в РЖУ N 2;

- с 14.09.1976 по 15.08.1977 в РЖУ N 4;

- с 04.09.1998 по 21.07.2000 в должности советника председателя МС МО N 75;

- с 24.01.2005 по 31.01.2006 в должности председателя постоянной комиссии МС МО N 75;

- с 01.02.2006 по 31.12.2006 в должности заведующего хозяйством МС МО N 75;

- с 01.01.2007 по 31.12.2007 в должности начальника отдела материально-технического обеспечения и административно-хозяйственной деятельности МС МО N 75;

- с 01.05.2009 по 30.04.2014 в должности начальника отдела по материально-техническому обеспечению.

В феврале 2020 г. Ермакова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему муниципальные должности во внутригородском муниципальном образовании города Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75.

Отказывая истцу в назначении пенсии за выслугу лет, ответчик сослался на отсутствие у нее необходимого стажа замещения муниципальных должностей и должностей на муниципальной службе, равного 10 годам.

Разрешая спор по существу, установив отсутствие у истца необходимого стажа замещения муниципальных должностей и должностей на муниципальной службе не менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Ермаковой Т.Н.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона о муниципальной службе).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет.

Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Порядок расчета стажа муниципальной службы определен в статье 25 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Перечень видов муниципальной службы является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 г. N 743-118 "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербург и муниципальных, органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", пенсия за выслугу лет является государственным пенсионным обеспечением лиц, замещавших должности муниципальной службы, предусмотренным Федеральным законом. Доплата за выслугу лет и доплата за стаж являются дополнительной социальной гарантией, предоставляемой лицам, замещавшим должности муниципальной службы, не имеющим права на пенсию за выслугу лет.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 г. N 743-118, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, уволенные с муниципальной службы, при наличии общего стажа муниципальной службы, исчисленного в соответствии со статьей 4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, минимальная продолжительность которого в соответствующем году определяется согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт- Петербурга, из которого не менее десяти лет составляет стаж замещения должностей, исчисленный в соответствии с пунктами 1-3 статьи 4 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 г. N 743-118 пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", в случае увольнения, по основаниям, предусмотренным статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В соответствий с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного закона размер пенсионного обеспечения устанавливается исходя из общего стажа муниципальной службы, муниципального стажа Санкт-Петербурга на дату увольнения и размера должностного оклада по последней должности муниципальной службы, которую замещал муниципальный служащий непосредственно перед увольнением не менее 12 полных месяцев, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 2, 3 настоящего пункта.

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением, при назначении которых обязательным условием является наличие определенного стажа работы, в данном случае - в муниципальном образовании в течение 10 лет.

Таким образом, доводы Ермаковой Т.Н. о том, что ее стаж работы на муниципальной должности составляет более 10 лет, судами нижестоящих инстанций отклонены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-6894/2019, установлено, что стаж замещения муниципальных должностей Ермаковой Т.Н. составил 2 года 10 месяцев 24 дня, стаж замещения должностей муниципальной службы составил 9 лет 9 месяцев 24 дня в календарном исчислении. Указанного стажа (9 лет 9 месяцев 24 дня) недостаточно для получения истцом права на пенсию за выслугу лет, как это предусмотрено статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 г. N 743-118.

Кроме того, Ермакова Т.Н. не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 741-117.

Указанной нормой права установлены порядок, условия назначения и размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет за стаж работы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге, муниципальных органах внутригородских образований Санкт-Петербурга лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге, муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Все обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы Ермаковой Т.Н. основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, то судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка