Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 8Г-2134/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушховой Риммы Жабраиловны к Татуеву Рустаму Владимировичу, Алиеву Мураду Ибрагимгаджиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Татуева Рустама Владимировича к Кушховой Римме Джабраиловне, Алиеву Мураду Ибрагимгаджиевичу о признании добросовестным приобретателем,
по кассационной жалобе ответчика Татуева Рустама Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя Татуева Р.В. - Умарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушхова Р.Ж. обратилась в суд с иском к Татуеву Р.В., Алиеву М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела транспортное средство марки Land Rover Range Rover за 1 200 000 рублей. В конце июля 2019 года она разместила объявление о продаже данного транспортного средства, на которое откликнулся Татуев Р.В. На предложение Татуева Р.В. о передаче ей транспортного средства с целью его оценки, она выразила свое согласие и передала транспортное средство Татуеву Р.В. В результате указанных действий Татуева Р.В. спорный автомобиль выбыл из ее владения. Просила суд истребовать у Татуева Р.В. транспортное средство марки Land Rover Range Rover с идентификационным номером (VIN) N, 2011 года выпуска.
Татуев Р.В. обратился со встречным иском к Кушховой Р.Ж. и Алиеву М.И. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Land Rover Range Rover с идентификационным номером (VIN) N, 2011 года выпуска. В обоснование встречных исковых требований указал, что спорное транспортное средство он приобрел у Кушховой Р.Ж. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, он в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля передал Кушховой Р.Ж. 1 200 000 рублей, а она в свою очередь передала ему транспортное средство. Намереваясь перепродать транспортное средство, он попросил Кушхову Р.Ж. выдать ему нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения спорным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Кушхова Р.Ж. выдала ему нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой он был уполномочен совершать все действия по распоряжению спорным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он оформил полис страхования ОСАГО, в котором он указан в качестве страхователя гражданской ответственности.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Кушховой Р.Ж. отказано. Встречные исковые требования Татуева Р.В. удовлетворены. Татуева Р.В. признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER с идентификационным номером N, 2011 года выпуска, темно-коричневого цвета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года решение в части удовлетворения встречного иска Татуева Р.В. к Кушховой Р.Д., Алиеву М.И. отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Татуева Р.В. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчиком Татуевым Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кушховой Р.Ж. и удовлетворяя встречные исковые требования Татуева Р.В., руководствуясь статьями 301, 302 ГК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка, на основании которой право собственности на транспортное средство перешло к Татуеву Р.В., была совершена по воле Кушховой Р.Ж.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы Алиева М.И., суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и высказал свое суждение о законности сделки между Алиевым М.И. и ФИО8, которая не являлась ни основанием иска, ни предметом судебного рассмотрения.
При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворенных встречных исковых требований Татуева Р.В., руководствуясь гражданским законодательством, регулирующим спорные отношения, пришел к выводу о том, что предъявление Кушховой Р.Ж. виндикационного иска является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что исключает обоснованность предъявления Татуевым Р.В. требования о признании его добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татуева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
