Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-21250/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2346/2021 (УИД: 04RS0021-01-2021-003488-45) по иску Иванчука Андрея Александровича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании незаконным решения, обязании восстановить в очереди, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия Варфоломеевой Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности N от 22 сентября 2020 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванчук Андрей Александрович (далее - Иванчук А.А., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - Главное Управление МЧС России по Республике Бурятия, ответчик) о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г., оформленного протоколом N о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении его в очереди лиц, состоявших на данном учете, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Иванчук А.А. указал, что 18 марта 2021 г. комиссией Главного управления МЧС России по Республике Бурятия рассмотрено заявление истца о приобщении документов к учетному делу для получения единовременной социальной выплаты и материалы учетного дела, по результатам которого в силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято решение о снятии Иванчука А.А. с данного учета в связи с совершением действий, ухудшающих жилищные условия. Однако Иванчук А.А. с членами семьи поставлен на учет на основании решения суда с даты обращения с заявлением 20 мая 2014 г., истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно повестке заседания комиссии подлежал рассмотрению вопрос о приобщении документов к учетному делу, однако комиссия формально и незаконно рассмотрела другой вопрос и приняла решение об утрате Иванчуком А.А. права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Иванчук А.А. просил суд признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г., оформленное протоколом N, о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - также единовременная социальная выплата) и восстановить его в очереди лиц, состоящих на данном учете.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2021 г. исковые требования Иванчук А.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Республики Бурятия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от 18 марта 2021 г. в части снятия Иванчука А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На Главное управление МЧС России по Республики Бурятия возложена обязанность восстановить Иванчука А.А. в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 мая 2014 г. с составом семьи 4 человека.

С Главного управления МЧС России по Республики Бурятия в пользу Иванчука А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Иванчука А.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным решения, обязании восстановить в очереди, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2021 г. остановлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия просит об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что члены семьи истца, а именно супруга и дочь в 2013 году перед постановкой на учет ухудшили свои жилищные условия, что привело к нуждаемости их в обеспечении его и членов его семьи жильем за счет государства, в связи с чем, истец имел право постановки на учет не ранее 2018 года. Истец ухудшил свои жилищные условия в 2011 году путем продажи 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем, имел право постановки на учет в 2016 году. Также указывает, что в 2018 году истцом совершены действия по ухудшению своих жилищных условий, в 2018 году, снявшись с учета из жилого помещения, принадлежащего его отцу, в связи с чем, истец и члены его семьи имели право постановки на учет не ранее 2023 года. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что Иванчук А.А. и члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, что явилось основанием для вынесения Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия решения о снятии истца с учета. Полагает, что истец, снявшись 7 августа 2018 года по своему волеизъявлению с регистрационного учета по адресу <адрес>, намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку указанные действия привели к созданию ситуации наличия у истца права на признания истца нуждающимся в жилом помещении и приобретения им в связи с этим с условия признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Полагает, что супруга истца и дочь истца в 2013 году выписавшись из жилого помещения по адресу <адрес>, где были зарегистрированы как члены семьи собственника и вселены в качестве членов семьи собственника без заключения какого - либо договора и обладали правом пользования указанным жилым помещением, фактически совершили намеренные действия, которые привели к созданию нуждаемости в жилом помещении. Выезд истца и членов его семьи из жилого помещения, относительно которого они имели право пользования само по себе, с учетом сохранения ими регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что они не являются членами семьи собственника жилого помещения и не имеют право пользования этим жилым помещением. Также полагает ошибочными выводы судов относительно того, что истец и члены его семьи фактически не проживали в жилом помещении по адресу <адрес> связи с небольшой площадью. Полагает, что сам факт ухудшения жилищных условий путем добровольного отказа от права пользования жилым помещением, в котором истец и члены его семьи имели право пользования, свидетельствует об отсутствии права состоять в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий в течение пяти лет после совершения указанных действий. На основании изложенного, истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Относительно доводов кассационной жалобы Иванчуком А.А. принесены письменные возражения, в которых истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Иванчук А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванчук В.И., Иванчук Ю.А., Иванчук М.А., сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванчук А.А., 9 ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу по контракту в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 28 августа 2000 г. по 5 августа 2016 г. и уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Общая продолжительность службы в Государственной противопожарной службе составила в календарном исчислении 19 лет 8 месяцев 22 дня.

Иванчук А.А. был зарегистрирован с 27 июня 2007 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью N кв. м., которое принадлежит на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, отцу истца Иванчуку А.С.

Супруга истца Иванчук В.И. была зарегистрирована в этом жилом помещении в период с 18 декабря 2008 г. по 28 мая 2013 г., дочь истца Иванчук Ю.А. в период с 15 декабря 2008 г. по 7 июня 2013 г., сын истца Иванчук М.А. с 15 декабря 2008 г.

19 ноября 2011 г. заключен договор дарения, согласно которому истец Иванчук А.А., его отец Иванчук А.С. и брат Иванчук М.А. подарили матери истца Иванчук Л.А. принадлежащие каждому из дарителей на основании договора приватизации от 12 мая 1994 г. N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15, общей площадью 71 кв. м.

С 30 мая 2013 г. супруга истца Иванчук В.И., с 11 июня 2013 г. дочь истца Иванчук Ю.А. зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м. Собственником указанного дома является Т.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 28 августа 2014 г. Иванчуку А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по мотиву отсутствия условий, необходимых для постановки на учет, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, ввиду заключения им вышеуказанного договора дарения 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение.

Не согласившись с указанным решением Иванчук А.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о признании его незаконным.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2015 г. по делу N 2-82/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 г., исковые требования Иванчука А.А. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия об отказе в постановке Иванчука А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от 28 августа 2014 г. На ГУ МЧС России по Республике Бурятия возложена обязанность принять Иванчука А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - 20 мая 2014 г.

При этом суд первой инстанции указал, что в связи с отчуждением жилой площади истца жилищные условия истца и членов его семьи ухудшились. Вместе с тем, даже при наличии у Иванчука А.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> он был вправе претендовать на постановку его на учет, поскольку обеспеченность на одного члена семьи составляла менее 15 кв. м., оснований для вывода о намеренном ухудшении Иванчуком А.А. жилищных условий с целью получить единовременную социальную выплату, не имеется. Также суд указал, что положения, касающиеся получения единовременной выплаты приняты в 2013 г., а истец подарил свою долю в 2011 г., то есть до принятия правовых актов, предусматривающих получение выплаты, что также подтверждает отсутствие умысла намеренного ухудшения жилищных условий.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 15 июня 2015 г., оформленным протоколом N, Иванчук А.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, с момента подачи заявления 20 мая 2014 г.

7 августа 2018 г. Иванчук А.А. снялся с регистрационного учета в принадлежащем его отцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировался в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м., собственником которого является Т.

Сын Иванчук М.А. на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не состоял.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г., оформленным протоколом N, Иванчук А.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что в результате снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> 2018 г. истец, его супруга и дочь совершили действия, ухудшающие жилищные условия, поэтому имеют право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим Иванчуку А.С., то есть в 2023 г.

Иванчук А.А., указав на отсутствие оснований для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Иванчуком А.А. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из незаконности снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку каких-либо недобросовестных, намеренных, умышленных действий, преследующих целью ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в большем размере, истец не совершал.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.