Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-21239/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вульферт С.В.,

судей Нестеренко А.О., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Ордынского районного суда Новосибирской области в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 54RS0032-01-2021-000225-47 по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" к администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области, Винокурову Вячеславу Геннадьевичу о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С., объяснения представителя администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области Востриковой С.А., поддержавшей кассационную жалобу,

установила:

НСКБ "Левобережный" обратился в суд с иском к администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области, Винокурову В.Г. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что 18.08.2015 между банком и В. был заключен кредитный договор на сумму 165000 руб., под 1,3% в месяц от суммы кредита, сроком по 18.08.2020. Условия кредитного договора в части выдачи кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. 20.12.2018 В. умер. Обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком не исполнены. Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору N 000011464853/1920 от 18.08.2015 по состоянию на 05.02.2021 составляет 138025,41 руб., которая до настоящего времени не погашена. В. принадлежит дом по адресу: <адрес>, нотариальное дело после его смерти не открывалось. С учетом изложенного истец просил суд признать имущество оставшееся после смерти В. выморочным, взыскать в пользу НСКБ "Левобережный" с администрации Нижнекаменского сельского совета задолженность по кредитному договору от 18.08.2015 в размере 138025,41 руб., в том числе: основной долг - 79046,21 руб., просроченные проценты - 429013,77 руб., пени - 16065,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3961 руб.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2021 г. отказано Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" в удовлетворении исковых требований к администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области о признании имущества, принадлежащего В. выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору N 000011464853/1920 от 18.08.2015.

Определением Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать имущество, оставшееся после смерти В., выморочным; взыскать с Муниципального образования - сельское поселение Нижнекаменский сельсовет в лице Администрации Нижнекаменского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.08.2015 в размере 138025,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3961 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти В.; в случае установления судом фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Винокуровым В.Г. - наследником первой очереди после смерти В., взыскать задолженность по кредитному договору с Винокурова В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2022 г. решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования НСКБ "Левобережный" (ПАО) удовлетворены частично; имущество, оставшееся после смерти В. признано выморочным; с Муниципального образования - сельское поселение Нижнекаменский сельсовет в лице Администрации Нижнекаменского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка "Левобережный" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2015 в размере 138025,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3961 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти В.; в удовлетворении исковых требований НСКБ Банк "Левобережный" (ПАО) к Винокурову Вячеславу Геннадьевичу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2022 г., как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Считает, что показания свидетеля Ч. не должны были вызывать каких-либо сомнений относительно месяца приезда Винокурова В.Г. за документами на дом и земельный участок, поскольку данные показания последовательны, однако суд оценил их критически. Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание показания Н., который пояснил, что за документами он возил брата и его мать в начале 2019 г. Указывает, что апелляционная инстанция, делая вывод о том, что ответчик Винокуров В.Г. приехал за документами в знаменательную дату для его матери как учителя, посвященную началу учебного года, не учтено, что 01 сентября 2019 г. был воскресным днем. Учитывая изложенное, заявитель полагает неверными выводы суда о том, что наследник умершего заемщика не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда установила, что 18.08.2015 В. обратился в НСКБ "Левобережный" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита.

На основании его заявления, Индивидуальных условий кредитования, между В. и НСКБ "Левобережный" был заключен договор потребительского кредитования N 000011464853/1920 от 18.08.2015, по которому банк предоставил кредит в размере 165000 руб. под 1,3% от суммы кредита в месяц, срок кредита до 18.08.2020, срок оплаты заемщиком - ежемесячно по дату (число 18) исполнения договора; размер платежа - 4889 руб., при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя В. за период с 18.08.2015 по 18.12.2018 заемщик В. получил денежные средства 18.08.2015 в полном размере, последний платеж поступил 09.12.2018 в размере 4889 руб.

20.12.2018 В. умер.

После его смерти обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере в размере 138025,41 руб.

Согласно справке и расчету задолженности по состоянию на 05.02.2021 общая задолженность перед банком составляет 138025,41 руб., в том числе: основной долг - 79046,21 руб., просроченные проценты - 429013,77 руб., пени - 16065,43 руб.

После смерти В. с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Судом установлено, что В. на момент смерти принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость имущества по данным ЕГРН составляет 199357,59 руб. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>. составляет 142000 руб.; индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, - 22000 руб.; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.12.2018 г. составляет 164000 руб.

Оценив пояснения сторон, свидетелей единственный наследник по закону первой очереди сын заемщика В. - В. наследство отца не принимал; брат В. - В. также не принимал наследство брата. Иных наследников судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договору в заявленном размере, не превышающем рыночную стоимость наследственного имущества, подлежит взысканию с Муниципального образования - сельское поселение Нижнекаменский сельсовет в лице Администрации Нижнекаменского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в пользу истца в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований НСКБ Банк "Левобережный" (ПАО) к Винокурову В.Г. судом было отказано.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (часть 1 статьи 1153)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (часть 2 статьи 1153)

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильно применив нормы материального права, дав оценку доводам сторон, свидетельским пояснениям, письменным доказательствам, суд апелляционной инстанции признал не нашедшим безусловного подтверждения факт принятия наследства после смерти заемщика В. его наследниками по закону.

При этом суд исходил из того, что наследодатель В. не общался с сыном Винокуровым В.Г., который никогда не бывал по месту проживания отца до его смерти. После смерти В. его сын Винокуров В.Г., брат Н. и бывшая жена Л. организовали захоронение умершего путем его кремации, оплатив соответствующие услуги, однако погребение производилось не по месту жительства умершего, при этом ответчик Винокуров В.Г. не брал каких - либо вещей умершего, не получал свидетельство о его смерти, не делал распоряжений относительно наследственного имущества, относясь к нему безразлично.

С учетом изложенного, правомерным является взыскание судом задолженности по кредитному договору с МО - сельского поселения Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области в лице его администрации в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества.

Доводы заявителя о том, что наследство принято фактически ответчиком Винокуровым В.Г., которые приводились представителем в суде апелляционной инстанции и повторно отражены в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассатора, направленные на оспаривание выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, несогласие ответчика с выводами суда, сами по себе не могут повлечь отмену судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Довод о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и отмене на этом основании решения суда первой инстанции в отсутствие законных оснований, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Признавая извещение ответчика Винокурова В.Г. ненадлежащим, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все судебные извещения, а также копия искового заявления, направлялись ответчику по адресу, не являвшемуся адресом его регистрации по месту жительства, и лишь однократно извещен телефонограммой в промежуточное судебное заседание, назначенное на 09 июля 2021г.

Такое извещение ответчика судом первой инстанции о дате судебного заседания не может быть признано надлежащим по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Приведенные доводы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка