Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2122/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2122/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Б.М. к Багомедову З.А., Шахшабегову М.Ш., администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным с момента издания постановления администрации г. Махачкала N 3653 от 6 июля 2015 года, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании записи о государственной регистрации права,
по кассационной жалобе Магомедовой Б.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Магомедовой Б.М. - Красненькина А.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шахшабегова М.Ш. - Эминовой Э.В., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Магомедова Б.М. обратилась в суд с иском к Багомедову З.А., Шахшабегову М.Ш., администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным с момента издания Постановления администрации г.Махачкалы Республики Дагестан N 3653 от 6 июля 2015 года "О предоставлении Багомедову З.А. в собственность земельного участка в районе пересечения улиц Гусаева и Левина в г. Махачкала, Республика Дагестан"; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в районе пересечения улиц <адрес>, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права 05/001/2018-8 от 13 августа 2018 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование исковых требований Магомедовой Б.М. указано, что оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением утвержденного Решением Махачкалинского городского собрания от 23 сентября 2009 года N 20-4 порядка предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Багомедову З.А. был передан земельный участок, входящий в состав придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В последующем Багомедов З.А. на основании договора купли-продажи от 2 июня 2017 года продал спорный земельный участок площадью 225 кв.м. Багавову Х.А. Собственником спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН с 13 августа 2018 года является Шахшабегов М.Ш.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Магомедовой Б.М. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2021 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Магомедовой Б.М. удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Магомедовой Б.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедовой Б.М., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 39.5, 39.19, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Магомедовой Б.М. не представлены бесспорные доказательства нарушения ее интересов предоставлением в 2015 году спорного земельного участка Багомедову З.А., как и не представлены доказательства того, что спорный земельный участок входил в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома. Кроме того, судебными инстанциями указано на то, что истицей пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедовой Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
