Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-21220/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2755/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-014920-96) по иску Кравченко Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о взыскании премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Кравченко Михаила Владимировича - Мамедовой Елизаветы Михайловны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска при участии Кравченко Михаила Владимировича, представителя Кравченко Михаила Владимировича по доверенности Мамедовой Елизаветы Михайловны,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Кравченко Михаила Владимировича, представителя Кравченко Михаила Владимировича по доверенности Мамедовой Елизаветы Михайловны, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" по доверенности Майловой Светланы Владимировны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко Михаил Владимирович (далее по тексту - Кравченко М.В.) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее по тексту - ООО "РН-Ванкор") о взыскании премии за январь 2021 г. в размере 36 949,19 рублей, премии за март 2021 г. в размере 40 908,03 рублей, годовой премии за 2020 г. в размере 514 246,70 рублей, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2022 г по 6 марта 2022 г., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кравченко М.В. отказано.

Представитель Кравченко М.В. по доверенности Мамедова Елизавета Михайловна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. отменить, вынести новое судебное постановление.

ООО "РН-Ванкор" в возражениях на кассационную жалобу. представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кравченко М.В. с 12 мая 2015 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "РН-Ванкор" (ранее - ЗАО "Ванкорнефть", АО "Ванкорнефть") в различных должностях, с 21 августа 2020 г. занимал должность заместителя начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу управления по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2020 г. за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка 363,53 рублей в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 60% на дату подписания дополнительного соглашения; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 27 декабря 2018 г. N РНВ-470/лнд утвержден Стандарт ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" N П2-03 С-0058 ЮЛ-583 версия 2.00 (введен в действие 1 января 2019г., утратил силу 21 апреля 2021 г.)

Согласно пункту 44 должностной инструкции начальника участка сбора и утилизации отходов, утвержденной заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Ванкор" 1 июля 2019 г., с которой Кравченко М.В. ознакомлен, работник обязан изучать и соблюдать все локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности начальника участка в рамках своей компетенции.

Положением ООО "РН-Ванкор" "Ведение заявочной кампании на поставку материально-технических ресурсов" N П2-02 Р-0450 ЮЛ-583 установлено, что при формировании заявки на закупку МТР в SAP R/3 заявитель, то есть работник структурного подразделения ООО "РН-Ванкор", ответственный за формирование первичных заявок на закупку материально-технических ресурсов в КИС SAP R/3, указывает цену МТР, планируемых к поставке в соответствии с Методическими указаниями Компании "Формирование плановых цен материально-технический ресурсов" N П2-02 М-0019. Цена МТР, указанная в позиции заявки, будет являться основанием для расчета исполнителем закупки начальной (максимальной) цены лота при дальнейшем проведении мероприятий по выбору поставщика (пункт 3.8).

Методическими указаниями компании "Формирование плановых цен материально-технический ресурсов" N П2-02 М-0019, версия 2.00, введенными в действие в ООО "РН-Ванкор" приказом от 13 июня 2019 г. N РНВ-200/лнд, определены методы расчета плановой цены, изложенные в приоритетном порядке для их использования: ретроспективно-индексный метод; цены действующих прейскурантных договоров; анализ рыночных цен; сопоставление с ценами МТР-аналогов; базисно-индексный метод; затратный метод.

Определение плановой цены МТР осуществляется с использованием одного из методов, приведенных в порядке убывания предпочтительности их применения в зависимости от перечня доступных исходных данных. В случае невозможности расчета более приоритетным методом должно быть представлено обоснование невозможности (в произвольной форме, если типовая форма (шаблон) не установлена в ЛНД компании, устанавливающим требования к типовым формам и шаблонам документов, применяемых в рамках закупочной деятельности) от расчета более приоритетным методом (пункт 3.1 Методических указаний).

В соответствии с Положением ООО "PH-Ванкор" "Организация работы с локальными нормативными документами" N ПЗ-01.07 Р-0036 ЮЛ-583 работник общества должен своевременно знакомиться с требованиями каждого ЛНД (текстом ЛНД), непосредственно связанным с его трудовой деятельностью.

С приказом ООО "РН-Ванкор" N РНВ-200/лнд от 13 июня 2019 г. и требованиями Методических указаний компании "Формирование плановых цен материально-технический ресурсов" N П2-02 М-0019, версия 2.00 (документ направлен на ознакомление 11 июля 2019 г. в системе электронного документооборота), Кравченко М.В. ознакомлен 20 июля 2019 г.

Заключением от 7 декабря 2020 г. N 13/1367 по результатам внутреннего расследования по факту возможного некорректного формирования планово-бюджетной стоимости и начальной максимальной цены по лоту N 171618 на поставку термодеструкционной установки, утвержденного генеральным директором ООО "РН-Ванкор" 11 января 2021 г., установлено, что при формировании плановой цены на мобильную установку по обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов и нефтешламов начальником участка сбора и утилизации отходов отдела по восстановлению экологии, рекультивации земель и обращению с отходами УООС Кравченко М.В. в нарушение МУК П2-02 М-0019 не использован метод расчета плановых цен "Анализ рыночных цен", не представлено обоснование о невозможности применения более приоритетных методов, что послужило причиной сдвига сроков согласования номенклатурного плана. За некачественное выполнение возложенных функций, выразившееся в несоблюдении требований ЛНД, регламентирующего процесс формирования плановых цен на МТР, повлекшее сдвиг сроков согласования номенклатурного плана поставок при наличии рисков наступления негативных для общества последствий, к заместителю начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу УОСС Кравченко М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер ежемесячной премии на 100 %.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 1 февраля 2021 г. N РВН-1/прем за допущенные упущения в работе приказано выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за январь 2021 г. работникам согласно приложению N 2 к настоящему приказу (пункт 2 приказа).

Согласно приложению N 2 к приказу от 1 февраля 2021 г. N РВН-1/прем Кравченко М.В., в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, установлен корректирующий коэффициент снижения премии - 0 и итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента - 0.

Кравченко М.В. ознакомлен с приказом от 1 февраля 2021 г. N РВН-1/прем и приложением N 2 к нему 1 февраля 2021 г.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 3 февраля 2021 г. N 166-м, основанием для принятия которого послужили в том числе обстоятельств, установленные заключением от 7 декабря 2020 г. N 13/1367, Кравченко М.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен выговор.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 25 марта 2021 г. N 428-м на основании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 марта 2021 г. N 24/7-1134-21-ОБ/12-И/67-45/2 отменен приказ от 3 февраля 2021 г. N 166-м о применении дисциплинарного взыскания к работнику.

В соответствии с заключением от 26 февраля 2021 г. N 13/241 по результатам внутреннего расследования по факту возможных нарушений ЛНД при формировании НМЦ по лоту N РНВ-20-184557 "Поставка гипса строительного для нужд АО "Сузун", ООО "Тагульское", допущена ошибка при формировании стоимости первичных (плановых) заявок, которая перенесена в расчет НМЦ по лоту N РНВ -20-184557, что повлияло на формирование НМЦ. Указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, в том числе заместителем начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу УООС Кравченко М.В.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 1 апреля 2021 г. N РВН-4/прем приказано произвести выплату премии по результатам текущей деятельности за март 2021 г. работникам структурных подразделений ООО "РН-Ванкор" согласно приложению N 1 к настоящему приказу; за допущенные упущения в работе выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за март 2021 г. работникам согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Согласно приложению N 2 к приказу от 1 апреля 2021 г. N РВН-4/прем Кравченко М.В., в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, установлен корректирующий коэффициент снижения премии - 0 и итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента - 0.

Не согласившись с начислением текущей премии за январь 2021 г., март 2021 г. Кравченко М.В. 6 апреля 2021 г., обратился в комиссию по трудовым спорам ООО "РН-Ванкор" с заявлением о выплате премии за январь 2021 г., март 2021 г. в полном размере и отмене корректирующего коэффициента 0 за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО "РН-Ванкор" от 15 апреля 2021 г. N 45 требования Кравченко М.В. признаны необоснованными.

Порядок выплаты работникам ООО "PH-Ванкор" годового вознаграждения предусмотрен разделом 5.3 Стандарта ООО "PH-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников", утв. приказом от 21 апреля 2021 г. N РНВ-167/лнд, введенного в действие 21 апреля 2021г.

На основании приказа и.о. генерального директора ООО "PH-Ванкор" от 22 июня 2021 г. N РНВ-9/прем работникам ООО "PH-Ванкор" произведена выплата премии по итогам работы за 2020 г., согласно приложению N 1 к приказу.

Согласно выписке из приложения N 1 к приказу от 22 июня 2021 г. N РНВ-9/прем Кравченко М.В. произведена выплата премии в размере 24 424,86 рублей, с учетом РК и ПН 53 734,70 рублей.

В отчете об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2020 год от 2 июня 2021 г., составленного заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, КТВ в отношении Кравченко М.В. установлен в размере 0,1.

На основании приказа от 24 января 2022 г. N 193-лс Кравченко М.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 26 января 2022 г.

Предписанием Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 февраля 2022 г. на ООО "РН-Ванкор" возложена обязанность отменить незаконно изданный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Кравченко М.В. от 24 января 2022 г. N 193-лс.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 14 февраля 2022 г. N 193-к, во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 февраля 2022 г., отменен приказ от 24 января 2022 г. N 193-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Кравченко М.В.; Кравченко М.В. восстановлен на работе с 27 января 2022 г. в должности заместителя начальника отдела Управления по охране окружающей среды Отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок).

Положением ООО "РН-Ванкор" вахтовый метод работы N П2-03 Р-0072 ЮЛ-583 установлено, что работодатель организует за счет собственных средств доставку работников от пункта сбора до места организации работ и обратно на основании договоров с транспортными организациями (транспортом общества) в порядке приобретения проездных билетов для работников (пункт 5.1; в обществе установлены следующие пункты сбора вахт: г. Красноярск, г. Игарка, с. Туруханск, г. Уфа, г. Томск, г. Сургут, г. Тарко-Сале, г. Губкинский (пункт 5.2); работодатель устанавливает ближайший к месту постоянной (временной) регистрации работника пункт сбора (пункт 5.2.1).

26 февраля 2022 г. Кравченко М.В., зарегистрированный по месту жительства в г. Красноярске, к месту сбора (г. Красноярск) не явился.

Отсутствие Кравченко М.В. на рабочем месте в период с 27 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г., подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от 27 февраля 2022 г., от 28 февраля 2022 г., от 1 марта 2022 г., от 2 марта 2022 г., от 3 марта 2022 г.

Кравченко М.В. направил в адрес работодателя заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию от 14 февраля 2022 г., которое было получено 17 февраля 2022 г.

Кравченко М.В. уволен 3 марта 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кравченко М.В., указав, что с января 2021 г. начал подвергаться необоснованным обвинениям со стороны работодателя, приказом от 3 февраля 2021 г. N 166-м "О применении дисциплинарного взыскания" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, расчет премии за январь 2021 г. произведен исходя из применения коэффициента 0; Государственной инспекцией труда в Красноярском крае отменен приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания в связи с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности; в марте 2021 г. он был лишен премии по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, по итогам работы за 2020 г. годовая премия выплачена ему в размере 10% исходя их применения коэффициента трудового вклада (КТВ), однако в 2020 г. в отношении него не принимались меры дисциплинарного воздействия, не имелось ни одного депремирования, в августе 2020 г. был повышен в должности, в сентябре 2020 г. - награжден почетной грамотой в связи с высокими достижениями в труде, выплата в заниженном размере нарушает его права как работника и является дискриминацией по отношению к другим работникам; в период с 23 февраля 2022 г. по 6 марта 2022 г. по вине работодателя он был лишен возможности трудиться, поскольку работодатель не вызвал его на работу, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Стандартом ООО "PH-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников", утвержденным приказом от 27 декабря 2018 г. N РНВ-470/лнд, введенным в действие 1 января 2019 г., с которым Кравченко М.В. был ознакомлен в установленном порядке, определено, что премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора общества, то есть премия не является гарантированной формой оплаты труда и не входит в число обязательных выплат, носит поощрительный, стимулирующий характер. С учетом фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Кравченко М.В., нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд согласился с решением работодателя об отсутствии оснований для поощрения Кравченко М.В. по результатам текущей деятельности за январь 2021 г., март 2021 г., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за январь 2021 г. в размере 36 949,19 рублей, за март 2021 г. в размере 40 908,03 рублей.

Отказывая Кравченко М.В. в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика премии по итогам 2020г. в размере 514 246,70 рублей, суд указал, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за год. Определение условий для выплаты премии по итогам года относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты. Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам, вправе определить условия такого премирования в целях стимулирования достижения работниками конечного результата по итогам года. Установленный работодателем порядок по начислению и выплате премии не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Размер годового вознаграждения определен ответчиком в отношении Кравченко М.В. в полном соответствии с действующим в обществе локальным нормативным актом; отчет об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2020 года в размере 0,1 подписан уполномоченным лицом - заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, утвержден и.о. генерального директора общества 8 июня 2021 г.; установление работнику по итогам работы за 2020 г. КТВ в соответствии с указанным Стандартом, в размере 0,1, является правом работодателя и не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2022г. по 6 марта 2022г., суд, руководствуясь частью 4 статьи 84.1, статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение ООО "РН-Ванкор" "Вахтовый метод организации работ N П2-03 Р-072 ЮЛ-583"; приказ от 23 июля 2021 г. "Об организации допуска персонала общества на месторождения Ванкорского кластера", которым утвержден Порядок заезда работников общества на месторождения Ванкорского кластера, согласно которому, каждый заезд на вахту должен сопровождаться тестированием персонала методом ПЦР на РНК SARS-Cov-2, работник перед заездом на вахту с учетом сроков и требований, изложенных в пунктах 1.1, 1.2 Порядка проходит тестирование методом ПЦР на РНК SARS-Cov-2, методом ИФА самостоятельно в клиниках по выбору работника, в день получения результатов тестирования информирует своего непосредственного руководителя о результатах тестирования, без указанных документов работник в аэропорт (пункт сбора) не направляется; график N 18 работы на 2022 год работников ООО "РН-Ванкор", работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, с которым Кравченко М.В. ознакомлен в установленном порядке, и согласно которому 23 февраля 2022 г. он должен был прибыть в пункт сбора в г. Красноярске для направления на вахту; график N 21 работы на 2022 год работников ООО "РН-Ванкор", работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, согласно которому Кравченко М.В. должен был прибыть в пункт сбора в г. Красноярске для направления на вахту 26 февраля 2022 г., в листе ознакомления с данным графиком имеется подпись Кравченко М.В.; пояснения Кравченко М.В., данные им в судебном заседании, согласно которым он был ознакомлен с графиком работы N 18, однако поскольку после его восстановления на работе 14 февраля 2022 г. он повторно не был ознакомлен с графиком работы, работодателем ему не был направлен вызов, 23 февраля 2022 г. он не явился в пункт сбора в г. Красноярске для отправки на вахту, приняв во внимание увольнение Кравченко М.В. 3 марта 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вызов работника на вахту не предусмотрен локальными актами ООО "РН-Ванкор", режим рабочего времени и времени отдыха регламентируется графиком работы, который утверждается на год, Кравченко М.В. о восстановлении на работе в прежней должности узнал 14 февраля 2022 г., однако, ни 23 февраля 2022г. (по графику N 18), ни 26 февраля 2022 г. (по графику N 21) не прибыл в пункт сбора в г. Красноярске для направления на вахту, медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке, об отсутствии противопоказаний для работы вахтовым методом работодателю не предоставил, согласно представленным актам, в период с 27 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г. Кравченко М.В. на рабочем месте (Ванкорский производственный участок) отсутствовал, что им не оспаривалось, доказательств того, что он был лишен возможности прибыть в пункт сбора либо самостоятельно добраться до места работы, в материалах дела не имеется.

Суд отметив, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, в данном случае трудовая книжка не была выдана Кравченко М.В. в день прекращения трудовых отношений вследствие его отсутствия на рабочем месте, при этом в день увольнения - 3 марта 2022 г. трудовая книжка по заявлению истца, поступившему в адрес работодателя 17 февраля 2022 г., была направлена в его адрес заказной корреспонденцией и получена им 6 марта 2022 г., пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения трудовых прав Кравченко М.В.